Kinote.info

Что такое The Auteurs Garage?

Fri, 12 Mar 2010 21:00:00 +0300

Проект "Космонавт", который проводит The Auteurs Garage, продолжает принимать фильмы кинематографистов со всего мира. KINOTE предлагает более подробный рассказ об этой независимой киномастерской.

Кадр из фильма Луиса Бунюэля «Андалузский пёс»

Если Auteurs – это круглосуточный кинофестиваль и международная онлайн-синематека, то «Гараж» (The Garage) – это лаборатория, фабрика, ряд дискуссий и прямых действий, формирующих новое направление в независимом кино.

Примерно год назад небольшая группа кинематографистов увлеклась регулярными открытыми обсуждениями идей и технологий на форуме сайта Auteurs. Люди это были самые разные, со всех уголков мира, и эстетические взгляды у них совпадали крайне редко – и тем не менее, в двух вопросах они сошлись:

Они все понимали, что мейнстримный кинематограф – это свод правил, надиктованных жаждой наживы.
Давно уже предсказываемую демократизацию кино – наступление цифровой эры – они восприняли как свершившийся факт. Это значит, что кинопроизводство и дистрибьюция вышли за стены студий.

Так родился проект «Гараж». Внимание решено было заострить на развитии независимых средств производства, экономии за счет масштабов и поисках альтернативных тактик и путей дистрибьюции, включая «видео по запросу» (Video On Demand), «живые» представления, показы за рамками традиционного театрального проката и т.п. Конечной целью является создание глобальной платформы для новаторских, подчас радикальных работ не только в сфере кино, но и всего аудиовизуального искусства в целом.

«Гараж» – это не один манифест. «Гараж» – это призыв создавать манифесты, манифесты в виде движущихся картинок.

Что же это означает на практике?

«Гараж можно определить несколькими ключевыми словами: ателье, студия, творческая мастерская. Можно обратиться к французским корням этого слова, изначально означавшего «собрание людей» или, например, «убежище». На деле, это обособленная ветвь сайта theauteurs.com, призванная создавать рискованный медиапродукт, курировать его производство и демонстрировать его достижения; акцент «Гаража» сделан на авангардном кино 21-го века. Мы стремимся расширить контекст подобных работ, чтобы художники могли существовать в благоприятной среде и налаживать контакт со своей преданной аудиторией.

Удобнее всего представить «Гараж» как онлайн-киностудию с тремя основными областями деятельности:

«Просмотровые залы», посредством которых наши подписчики смогут заказывать лучшие фильмы, а режиссеры – зарабатывать деньги напрямую. Как и в главном корпусе сайта, мы фокусируемся на «нишевом» кинематографе: иностранном, независимом и (особенно в случае «Гаража») экспериментальном. Нам хочется обратить внимание на те работы, которые без нашей помощи не сумеют найти своего зрителя.
«Производственный дневник» – это программа видеоинтервью, подкастов, статей и семинаров при участии профессионалов мирового уровня, экспериментаторов-авангардистов, современных теоретиков, профессоров и критиков, в том числе «живые» включения и закулисные видеодневники (в них можно будет следить за съемками в режиме реального времени). В рамках «Дневника» мы также разрабатываем так называемый проект «Кино-21» – своего рода онлайн-версию «Комнаты 666» и «Каждому свое кино», которая даст возможность перенять опыт у самых влиятельных деятелей кинематографа последних двадцати лет. Компания, обещаем, подберется симпатичная.
«Группы». Многие начинания «Гаража» зависят от междисциплинарного взаимодействия. Дабы поощрить такое сотрудничество, мы призываем всех, кто имеет отношение к кино и видеоарту, образовывать миниколлективы, делиться идеями, вступать в дискуссии и, конечно же, совершенствовать собственные работы. Руководство «Гаража» окажет вам всяческое содействие.

Начнем же.

Очень «важное» кино

Fri, 12 Mar 2010 20:44:00 +0300

«Прошлое ближе, чем ты думаешь». В российский прокат вышел фильм «Мы из будущего-2», снятый при поддержке ВГТРК и вызвавший волну гнева на Украине, где фильм не получил прокатного удостоверения. Из четырех актеров, исполнявших главные роли в первой части (она появилась на экранах в феврале 2008-го), в сиквеле — только один. История осталась бы незамеченной, если бы актер Данила Козловский и его агент Дмитрий Савельев не рассказали The New Times правду о проекте, новых порядках в российском кино, а также о том, кто и зачем их шантажировал.

Актер Данила Козловский

Четверо «черных копателей» — Борман (актер Данила Козловский), Череп (Владимир Яглыч), Чуха (Дмитрий Волкострелов) и Спирт (Андрей Терентьев) находят в разрушенном блиндаже книжки красноармейцев со своими фотографиями. Надеясь, что это лишь коллективная галлюцинация, они ныряют освежиться в ближайший водоем, а выныривают — летом 1942 года и на передовой. Всего сутки назад один из них торговал орденами времен Великой Отечественной, другой гордо демонстрировал наколку в виде свастики — теперь же они ползут под пулями, чтобы взорвать дот и освободить дорогу бойцам Красной армии, на стороне которой воюют. Таков сюжет первой части «Мы из будущего» — крепко слепленной патриотической агитки, в то же время вполне безобидной. Создателям даже удалось на ней заработать $8,2 млн (потрачено было $5 млн). Вполне резонно, что они решили снимать вторую часть. Она оказалась куда менее «невинной».

Действие разворачивается на территории современной «фашиствующей» Украины, сыны которой не любят русских, поют рок под нацистскими знаменами и беспробудно пьют. Правда, потом и «хохлы», и «москали» снова попадают в условия войны с Германией и вынуждены дружить, пусть даже «сквозь зубы». Но в конце, несмотря на пройденные плечом к плечу трудности, каждый остается «при своих»... Сложно представить, каким дипломатическим скандалом могла бы обернуться эта история. Спасло то, что официальному Киеву в связи с выборами было не до кино (хотя фильм к показу на Украине все-таки запретили). В российском же прокате картина «Мы из будущего-2» только за первую неделю собрала 171,5 млн рублей, став лидером февраля. Почему роль главного героя, Бормана, вместо Козловского играет Игорь Петренко, а Чухи и Спирта на экране нет вовсе — никого особо не волновало.

Отказники

Дмитрий Савельев, директор Данилы Козловского, рассказывает, что во время работы над первым фильмом о втором речь не шла. «Уже после съемок, когда мы закрывали договорные дела, генеральный продюсер Людмила Кукоба как бы в шутку обмолвилась, что результат ее порадовал и она подумывает о продолжении. «Ну да, — ответил я, — пусть теперь эта четверка вынырнет где-нибудь неподалеку от Бородинского поля или из Чудского озера выпрыгнет». Всерьез я к этому не относился. Однако в феврале прошлого года мне звонит знакомая ассистентка по актерам и делится радостью по поводу того, что мы с ней поработаем вместе, потому что ее позвали кастинг-директором на «Мы из будущего-2». Я осторожно заметил, что ничего о проекте не знаю. «Будем считать, что узнали сейчас, — заявила она. — Сценарий уже готов. Сюжет отличный, диалоги остроумные, и главная мысль очень важная: мы и украинцы — братские народы, делить нам нечего». «Хорошая мысль, — согласился я. — А что с персонажами происходит?» — «Из прежних останутся Борман, Череп и медсестра Нина». — «Постойте, какая Нина? Она же погибла». — «В том-то и дело, что выжила, и это одна из главных пружин действия». Тут я попросил поскорее мне этот сценарий прислать (автор сценария обоих фильмов — Александр Шевцов. — The New Times). Получаю его, читаю и прихожу в ужас: безобразная и драматургически беспомощная смесь дешевой мексиканской мелодрамы, псевдопатриотической агитки и злой анти украинской карикатуры. Знаю, что потом ассистентке влетело от продюсера Кукобы: зачем, мол, послала первый, еще сырой вариант? Недавно я посмотрел готовый фильм: явная дичь в нем действительно вычищена. Скажем, исчез эпизод, где Борман во время войны попадает в плен к украинцам-фашистам. Конвоир ведет его на допрос, подталкивая в спину дулом автомата, и по пути интересуется: «Ты коммунист?» — «Скорее, демократ, — отвечает ему Борман и после паузы добавляет: — В хорошем смысле этого слова». Спасибо, что не сказал «суверенный». Впрочем, даже после сценарной «чистки» украинские персонажи — отъевшийся студент-националист и сопливый мажор — в начале фильма предстают какими-то человеческими отбросами. К финалу они немного исправляются, но исключительно под благотворным воздействием безупречных российских парней с прочной идейной платформой. Я уж не говорю о том, что в фильме в качестве пропагандистского приема используются националисты из дивизии «Галичина», которые расстреливают мирных соотечественников, а в свободное время подкрепляют силы салом и горилкой. В общем, одолев сценарий, я переправил его Даниле, не скрыв от него брезгливых чувств. Он, прочитав его, сказал, что участвовать в этом категорически отказывается».

Генеральный директор компании A-1 Kino Video Людмила Кукоба

Козловский свой отказ прокомментировал The New Times так: «Когда мне прислали сценарий, я допускал возможность, что меня это увлечет, хотя изначально был против продолжения. Тем не менее всегда оставляешь себе шанс — а вдруг? Но здесь сразу стало ясно, что это не тот случай. Передо мной был пошлый, неталантливый текст с развивающимся против всякой логики сюжетом, к тому же приправленным ксенофобией. У меня не было ни малейшего сомнения в том, участвовать ли в этой «игре». К тому времени Козловский уже знал, что от проекта отказались исполнители главных ролей Дмитрий Волкострелов и Андрей Терентьев, Игорь Черневич, сыгравший в первом фильме роль особиста, и Даниил Страхов, исполнитель роли старшего лейтенанта Демина. Согласился только Владимир Яглыч.

Торговля убеждениями

Кадр из фильма «Мы из будущего 2»

В конце февраля прошлого года Савельеву позвонили от продюсеров и попросили о встрече. «Я не очень понимал, зачем это нужно, но согласился, — рассказывает он. — Приехал на «Мосфильм», там сидели Кукоба и две ее помощницы. «Дмитрий, — начала Людмила Сергеевна, — мне сказали, что Данила отказывается работать на нашем проекте. Вам это известно?» — «Разумеется, — говорю, — я ведь его директор». — «Что вы по этому поводу думаете?» — «То же самое, что и он. Мы вместе принимали это решение». — «Ваши аргументы?» Я объяснил продюсеру, что Данила не успевает по срокам: Малый драматический театр, где он служит, как раз выпускал спектакль «Повелитель мух», и предполагавшиеся в мае съемки в Белоруссии приходились на время предпремьерных репетиций в Петербурге. «Если вас смущает театр, Швыдкой позвонит Додину (руководителю Малого драматического. — The New Times), и мы все уладим, — снова взяла слово Людмила Сергеевна. — Дмитрий, я позвала вас на серьезный разговор. Вы читали сценарий?» — «Само собой», — ответил я. «Вы понимаете, какие люди заказали нам фильм?» — «Имею некоторые предположения». — «Вам понятно, что этим людям не отказывают? Они этого не поймут. Эти люди не знают слова «сиквел» и не должны его знать. Они и кто такой Козловский не знают. Его фамилия стала им известна по одной-единственной причине: он снимался в первом фильме. Значит, должен сниматься и во втором». — «Кому должен, Людмила Сергеевна?» — «Должен, Дмитрий! Премьера назначена на осень (тогда были такие сроки), накануне выборов на Украине. Вы вообще понимаете, какие времена наступают?» — «Какие? Надеюсь, вы не имеете в виду тоталитарные». — «Именно они! — неожиданно ворвалась в разговор одна из помощниц Кукобы, до того напряженно молчавшая. — Как реакция на тот беспредел, который творился в стране в девяностые годы!» В этот момент в комнату вошел среднего роста мужчина в костюме. Сел в дальнем углу за стол и принялся сверлить меня глазами. «Это Дмитрий, директор Данилы Козловского, — пояснила, указывая на меня, Кукоба. Вошедший кивнул и тихо, как бы с ленцой, произнес: «Вы тут, конечно, можете обсуждать что хотите. Но кино должно быть сделано. И оно будет сделано». Встал и вышел из комнаты, не попрощавшись. «Кто этот господин?» — поинтересовался я. «Считайте, что представитель заказчика, — ответила Кукоба и продолжила. — Понимаете, Дмитрий, фильмов сейчас снимают мало, а будет еще меньше. И все будут такие, как наш. Так что отказываться — значит оставаться вообще без работы. Кроме того, Козловский может перечеркнуть свою карьеру. Если он сам этого не понимает, то вы понимать должны». — «Надеюсь, это не угроза?» — спросил я. «Нет. Дружеское предупреждение».

Конечно, все происходившее меня впечатлило. Я начал злиться. Скрывать причины нежелания иметь дело с проектом уже совсем не хотелось. «Людмила Сергеевна, неужели вы не понимаете, что актер просто не хочет сниматься в вашем фильме? И ничто не заставит его это сделать». — «Зачем заставлять? — удивилась Кукоба. — Данила должен искренне захотеть. И ваша задача как директора ему в этом помочь». — «Кстати, он член «Единой России»? — поинтересовалась вдруг другая помощница. «Нет», — ответил я. «Значит, вступит. Я бы попросила вас не спешить с ответом и еще раз подумать». Я сказал, что решение окончательное. На этом мы попрощались».

Данилу Козловского эта история даже не удивила. «Думаю, ряды партийных актеров сейчас будут шириться, — сказал он The New Times. — Это шанс приблизиться к власти и получить от нее дивиденды, в том числе в профессии. Но мне такая торговля убеждениями отвратительна».

Муха или слон

Кадр из фильма «Мы из будущего 2»

О каких таинственных людях говорила Кукоба, кем прикрывалась — можно только догадываться. Производством обеих частей «Мы из будущего» занималась компания A-1 Kino Video, созданная в 1999 году. Людмила Кукоба — ее генеральный директор и продюсер с 2003 года. На официальном сайте компании в графе «формы финансирования», в частности, указано: «Государственная финансовая поддержка, целевое финансирование из федерального и местных бюджетов». Это либо Минкульт, либо известный фонд, созданный правительством РФ. Компания A-1 уже давно и успешно работает по госзаказу, в ее послужном списке — полнометражный документальный фильм «Российский бокс» (к 100-летию российского бокса), пуб лицистические сериалы «Оружие России» и «Все золото России». Все они, кстати, спродюсированы Кукобой. На вопрос The New Times, кто конкретно финансировал «Мы из будущего-2» и каким это людям «нельзя отказывать», Людмила Сергеевна сказала, что «государственных денег на картине не было, хотя изначально мы действительно на них рассчитывали. Нам помогли инвесторы — обычные бизнесмены, которые хотят зарабатывать на кино. Савельев раздувает из мухи слона. Наша беседа — обычный разговор продюсера с агентом актера. Естественно, я, как и инвесторы, очень хотела, чтобы Данила Козловский снялся в продолжении, а потому использовала все возможные и невозможные аргументы. Разговор действительно был нервным, но ничего криминального». Также Кукоба опровергла участие в проекте Владислава Суркова, слухи о котором появились в СМИ, хотя и призналась: «Владислав Юрьевич в курсе выхода картины — фильм был одобрен минкультом». Как бы то ни было, но после этой истории слоган фильма «Прошлое ближе, чем ты думаешь» звучит теперь особенно зловеще...

Теперь в прокате

Thu, 11 Mar 2010 18:43:00 +0300

В конце февраля в московском Доме кино состоялась премьера фильма «Россия 88». О том, что в России существуют скинхеды, как они живут и чем заняты. В финале по экрану ползет бесконечный список жертв преступлений на национальной почве: ножевые ранения, черепно-мозговые травмы, сожжения. Путь фильма в прокат занял больше года.

Кадр из фильма «Россия 88»

Картина была закончена в 2008 году и представлена на Берлинском фестивале. Жюри фестиваля «Дух огня» в Ханты-Мансийске передумало давать ей Гран-при после звонка из Москвы. В апреле 2009-го отменили показ «России 88» в «Ролане» — по словам Бардина, люди с удостоверениями сообщили зрителям, что им придется смотреть другой фильм. Показ в «Фитиле» в июне не состоялся.

Вечером 26 февраля в Доме кино было довольно много гостей, в том числе и неожиданных. «Было приятно, что борцы с экстремизмом пришли на премьеру, — говорит режиссер картины Павел Бардин. — Мы их, правда, не звали, они сами пришли. И не только не мешали, но, наоборот, следили за порядком. В предыдущих случаях их инициатива не всегда была полезной, но в этот раз никто не подошел к директору Дома кино и не попросил отменить фильм».

Выходу «России 88» на экран предшествовало судебное преследование. В декабре прошлого года в Самаре начался гражданский процесс по иску о признании фильма экстремистским по ходатайству местной прокуратуры, которая намеревалась впервые в российской истории применить к игровому кино Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». Самым занимательным моментом этого процесса была экспертиза. Привлеченный судом эксперт, кандидат педагогических наук Шамиль Махмудов был ранее осужден условно за взяточничество — на него подали в суд студентки, с которых он брал деньги за оценки. Махмудов заключил, что фильм содержит «смыслы, которые могут восприниматься как призывы к экстремистской деятельности».

Другую экспертизу проводил Дмитрий Дубровский, преподаватель Смольного института свободных искусств и наук СПбГУ и эксперт Российского этнографического музея по проведениям экспертиз по ст. 282 УК РФ («разжигание межнациональной и межконфессиональной розни»), он пришел к выводу, что фильм является не пропагандой экстремизма, а его обличением. «Все цитаты из творчества скинхедов используются в фильме для обличения, а не для пропаганды нацистских идей», — подтверждает мнение эксперта Бардин. В результате прокуратура Самарской области через месяц отозвала свой иск по указанию Генпрокуратуры РФ, которая собралась проводить комплексную проверку фильма.

Но вопрос о том, как должна производиться экспертиза художественных произведений, остался. 11 февраля 2009 года при Санкт-Петербургском университете открылся Научно-исследовательский экспертный центр по изучению проблем экстремизма. «У нас сейчас порядка 130 запросов на экспертизы, — говорит директор центра Сергей Кузнецов. — Три экспертизы из наиболее срочных мы уже написали — в Архангельск, в Гатчинский район, в Калининград. Бесспорных экстремистских проявлений нет ни в одном случае. Ведь экстремизм — это не просто оценочное мнение, например, “я не люблю курносых”, а проявление ненависти или возбуждение вражды как в призыве — “давайте будем убивать всех высоких стройных голубоглазых, ведь именно из-за них нам живется плохо”. Если высказывается мнение, пусть и очень резкое, — это не экстремизм».

Экспертизы в этом центре будут проводиться анонимными экспертами. Но может ли эксперт быть анонимным? «Нет, — уверена профессор Санкт-Петербургского юридического института — Академии Генпрокуратуры РФ Ольга Коршунова. — Закон этого не предусматривает. При назначении эксперта должна быть установлена его личность и его компетентность, иначе невозможно обоснованно решить вопрос о его назначении. Причем не только сторона обвинения, но и сторона защиты должны иметь возможность оценить его компетентность».

Сергей Кузнецов настаивает на том, что анонимные заключения экспертов будут более объективными: «Наш принцип — обезличенность. Мы хотим, чтобы заказчик, который приходит к нам в центр и приносит заказ на экспертизу, не говорил “нам нравится этот эксперт”. Я считаю, что в особых случаях было бы хорошо, чтобы у нас была возможность закрыть фамилию эксперта. Проблема личной безопасности эксперта существует — она приблизительно та же, что и для свидетелей. До сих пор нет сертификационных, квалификационных, лицензионных требований к экспертам, они не выработаны. Но они будут — дайте срок. Пока мы работаем с теми экспертами, кто изъявляет желание и у кого есть к этому способности. Кто это решает? Пока, увы, я».

О фильме «Россия 88» Кузнецов высказался так: «Скинхеды — это больше мистификация, показ на публику, мистерия некоторая. В кристально чистом виде их не существует. Я не смотрел “Россию 88”, но если фильм, как вы говорите, показывает их в таком виде, то это, возможно, провокация. Назвать человека скинхедом из-за внешнего вида? Раньше мы по внешнему виду людей стилягами называли — у них какой-то хохолок на голове, они иначе одеваются. Насчет убийств: если кто-то убил человека, потому что ненавидит людей другой расы, — это прискорбно и возмутительно. Но это не к нам. Убийство — это действие, направленное против человека, с которым правоохранительные органы всегда умели справляться. Мы считаем, что сейчас наиболее трудной является проблема информационного экстремизма. Этот вид экстремизма существует и процветает в интернете».

«Пока с этим центром ничего не ясно, — недоумевает Дмитрий Дубровский. — И в первую очередь не ясно, какие будут привлекаться эксперты. Я знаю, что сотрудники Центра по противодействию экстремизму предлагали вновь созданному центру экспертов, которые с ними уже работают, и получили ответ в том духе, что “знаем мы ваших экспертов”. Значит ли это “да, знаем и будем с ними работать” или “знаем, но найдем своих” — остается загадкой». «Я против такого хаоса, как сейчас, конечно, но и против каких-то сервильных прокурорских экспертов. Они смогут быть полезными, только если над ними будет создана система общественного контроля», — заключает Бардин.

Прокатчики не спешат покупать картину. «Россия 88» вышла в Москве только в «Эльдаре» и «Художественном» и в нескольких кинотеатрах в регионах. Это очень мало для такого нашумевшего фильма, он вряд ли отобьет даже свой небольшой бюджет. Удивительно, но его не взялись прокатывать ни «35 мм», ни «Пионер» — два главных, казалось бы, московских артхаусных зала.

Бардин обобщает эмоции: «Отозван иск, фильм вышел в прокат — это прекрасно. Но мне бы еще хотелось, чтобы кто-нибудь сказал: «Ребята, извините».

«Прибыльным наше кино станет не скоро»

Thu, 11 Mar 2010 18:00:00 +0300

Продюсер Игорь Толстунов не понаслышке знает, что такое поиски денег на съемки кино. В 1990-е они не ограничивались кругом знакомых банкиров, приходилось обращаться и к сторонним «спонсорам», которые могли предложить заработать средства, например, на продаже спортивных костюмов.

Игорь Толстунов

Первый фильм созданной им компании «Профит» – «Три истории» Киры Муратовой – стоил продюсеру квартиры и дачи: их пришлось отдать за долги.

Сегодня Толстунов – один из самых успешных российских продюсеров и один из немногих российских номинантов на «Оскар» (с фильмами «Вор» и «Восток-Запад»). Его кинокомпании «Профит» удается сочетать «профит» с фестивальным успехом («Водитель для Веры», «Ворошиловский стрелок», «Питер FM»).

Корреспондент Slon.ru Надежда Куприна встретился с продюсером накануне важного для кинематографа события – объявления списка будущих «мейджоров», которым достанутся все государственные деньги, выделенные на финансирование художественных полнометражных картин. О том, насколько «Профит» сейчас зависит от госсредств, как он будет без них существовать, если не попадет в заветный список, за что государству должно быть стыдно перед кинематографистами и какими фильмами запомнился ему, генеральному продюсеру «Кинотавра», прошедший год, Толстунов рассказал в интервью Slon.ru.

ИДЕИ ГОСКИНО

Мы с вами встречаемся в тот момент, когда старая схема финансирования кино уже не работает, а новая еще не запущена. Как вы оцениваете работу Минкульта – все, действительно, было так плохо, что стоило учреждать новый фонд?

Я бы не формулировал это в таких революционных, задорно-комсомольских категориях, потому что все гораздо сложнее. Более того, удивлю я вас или нет, но идея финансирования долгосрочных, например, трехлетних программ отдельных продюсерских компаний зародилась еще в недрах Госкино. И люди, это предлагавшие, были те же – те, которые последние 20 лет руководили российским кинематографом со стороны государства.

Поэтому эта идея давно витала в воздухе. И я всегда считал этот путь абсолютно правильным, потому что в той ситуации, в которой оказалось российское кино, совершенно неправильно пускать деньги на неконтролируемый, нерегулируемый бесплановый поток.

Можно ссылаться на опыт Франции, в которой тоже существует фонд поддержки национального кино. Сейчас у них производится больше 200 фильмов в год, и подавляющее большинство этих фильмов (я смотрел отчет позапрошлого года) – где-то 125 из 230 – являются единственными фильмами отдельных компаний. То есть, проще говоря, компания за год произвела всего один фильм, и таких фильмов и компаний – 125. Еще несколько сняли по два–три. Больше всех, по-моему, выпустил только Люк Бессон со своей EuropaCorp – аж семь штук.

При этом не нужно забывать, что подобная система существует во Франции с 1946 года, то есть более 60 лет. Поэтому говорить, как у нас любят: «Давайте, как во Франции», – просто неправильно. Давайте жить, как во Франции! Тогда и поговорим.

Французский фонд тоже существует на госденьги?

Да, но их схема очень гибкая: есть много маленьких и больших ручейков, которые стекаются в систему государственной поддержки национального кино. На разных уровнях – на муниципальном, региональном, государственном, прямые инвестиции, отчисления от билетов, от проданных дисков, и так далее.

Я считаю, идея поддержки крупных успешных компаний позволит нам создать на поляне российского кинематографа мощные кинопредприятия. Это нормально.

Не надо забывать один немаловажный момент – на наш производственный рынок выходят американские мейджоры со своими американскими картинами и немыслимыми финансовыми и экспертными ресурсами, а также огромной библиотекой авторских прав, которую можно использовать. Они-то как раз понимают, что делают, с долгой перспективой образуют компанию – один фильм сняли, другой, потом еще-еще и так далее.

В итоге, мейджорами у нас будут американские, а не российские компании, и от нашего рынка производства ничего не останется, если не предпринимать этих мер.

ДОЛГ ГОСУДАРСТВА

Вы рассчитываете попасть в список «лидеров»?

Насколько я понимаю, решение будет приниматься попечительским советом фонда на основании собственных критериев, далее компаниям будут сделаны предложения о сотрудничестве с фондом. Если мне такое предложение поступит – я не откажусь.

Но вы наверняка рисуете какой-то долгосрочный план развития своей компании.

В том-то и дело, что нет. Все эти красивые слова в отношении российского кинематографа невозможны. Именно потому, что кинопроизводство у нас – не бизнес, в силу разных причин, в которых, на мой взгляд, повинно государство. Поэтому то, что государство сейчас делает, – это, собственно говоря, попытка исправить многолетние ошибки.

Вы имеете в виду общую экономическую ситуацию?

Я имею в виду пиратство, борьба с которым пущена на самотек. Я имею в виду, что кинематограф жил бы себе спокойно без всяких господдержек, если бы не была разорена система кинопоказа, если бы кинотеатры, перейдя в частные руки, сохранили бы за собой кинотеатральную суть.

В 1990-х годах, когда началась приватизация, многие кинотеатры (которые, по сути, не больше и не меньше, чем объекты недвижимости) перестали быть кинотеатрами.

Ведь практически все они, за редким исключением, – отдельно стоящие здания, всегда в центре города или в лучших его местах. Очень лакомые кусочки. Так в них возникло все, что угодно – мебельные салоны, автосалоны... Помещения-то огромные – выкинул кресла и смотри, какой ангар получился, – можно там дискотеки проводить, склад устроить. Все, что угодно, только не кино показывать. Поэтому сегодня половина нашего населения вообще лишено возможности смотреть кино в кинотеатрах. В этом кто виноват? Если гражданин твоего государства лишен возможности доступа к культуре, потому что город или местный бизнес не в состоянии профинансировать строительство, так помоги ему. Но на это как-то государство пока не реагирует.

Я это все говорю к тому, что доходы российских правообладателей значительно ниже, чем могли бы быть, или чем были бы, если бы мы жили во Франции. Между нами реальная пропасть.

В США порядка 40 000 кинозалов, у нас – чуть больше 2000. То есть у нас в 20 раз меньше кинозалов, чем в США. А численность населения меньше, может быть, на 20%.

Поэтому прибыльным кино в наших условиях, станет не скоро. Но правительство, идя на эти изменения, не говорит, сделайте мне его таковым завтра. Оно говорит, пусть начнет работать возвратный механизм – мы даем вам деньги, давайте их хоть как-то возвращать.

Но при том, что проекты не отбиваются, у продюсеров появится еще одна статья расходов после проката фильма, помимо кинотеатров и дистрибьютеров.

Но он же будет платить из заработка – это не его расходы, это распределение доходов. А это совершенно разные вещи.

Я эту схему себе представляю так: допустим, производственный бюджет картины 100 рублей, из которых 50 дали инвесторы, а 50 дал фонд как субсидию. Положим, фильм, со всеми сборами в кинотеатрах, продажей DVD и прочим, реализовали за 60. В моем понимании статью расходов инвесторов нужно закрыть целиком – вернуть 50, а от оставшихся 10 отправить в фонд 10–15% для начала. Субсидию ведь возвращать не надо – она является государственной поддержкой. Таким образом в фонде начнется постепенное накопление ресурсов.

Ответственность компаний, которых назовут «лидерами», на мой взгляд, будет значительно выше, чем ответственность госоргана в виде Госкино или Минкультуры.

С ГОСПОДДЕРЖКОЙ И БЕЗ

И все же, представим, что «Профит» не попадает в заветный список. Как в таком случае вы будете действовать?

Я буду действовать ровно так, как действовал все предыдущие годы, когда никаких списков не было. И мы как-то жили.

Но при этом, по данным того же Минкульта, у «Профита» доля господдержки в бюджете снятых фильмов за последние три года составила почти 50%.

Я прочел это в «Ведомостях». Удивился. Самое опасное – это когда средства массовой информации жонглируют некорректными данными. Зачем идти в Минкульт? Они ведь считают только те фильмы, на которые выдают деньги, то есть далеко не все. Можно ведь обратиться за точными сведениями непосредственно к нам…

Во сколько вы сами оцениваете вклад господдержки в ваш бизнес?

Могу при вас посчитать. В 2008 г. мы выпустили картину «Все умрут, а я останусь», где не было ни копейки государственных денег, в 2009 г. – «Тариф Новогодний», где при производственном бюджете в $3,2 млн госденег было меньше 30%. Сейчас мы с партнерами выпускаем картину «Чужая», где при бюджете в $4 млн вообще нет госдотаций, и еще в производстве две картины – «Про любовь» и «Рейдер» – где госденег на уровне 50–60%.

В картину «№13», которая у нас идет в запуск, $800 000 вложило государство –— это приблизительно 27–28% от бюджета, и есть еще одна – «Карусель», где Минкульт не участвует вообще. Вот если все это сложить, то получится, что за последние три года, включая нынешний, бюджеты на производство компании «Профит» составили $17 млн, из них государственных – $3,7 млн, то есть 21%.

Что, вообще, по-вашему важнее при отборе «лидеров»: прибыль, награды, обороты?

Все в комплексе. Я бы начал даже с другого показателя – с показателя доходности компании вообще. Потому что проект может собрать очень много, но при этом быть убыточным. Большие цифры красиво выглядят и хорошо звучат, но реальной под собой экономики не имеют. Хотя, конечно, должны играть роль и бокс-офис, который компания собирает, и ее долгожительство.

RWS тоже предполагает, что войдет в список, а если так, то будет снимать на госденьги госзаказ – например, семейное кино. При этом президент CMM сказал нам в интервью, что такие режиссеры, как Германика с фильмом «Все умрут, а я останусь», из его рук госденег бы не получили, и не должны получать в принципе, так как разрушают ценности. Вы с ним согласны?

Я такого интервью не читал, и не знаю, о чем конкретно вы говорите, но, в любом случае, это же его личное ощущение и понимание фильма, у меня – другое. Но я предпочитаю публично не обсуждать ни коллег, ни их работы, для этого есть критики. Если бы Германика пришла с фильмом «Все умрут, а я останусь», я бы денег дал. Я и так, собственно, их на этот фильм давал. Собственные деньги компании.

Госкино же остается, если я не попадаю в этот круг избранных, значит я могу прийти со своим предложением в Минкультуры.

То есть арт-хаус, дебюты не умрут, как многие ожидают?

У нас из последних 7 картин, кроме «Тарифа», который являлся второй картиной режиссера, все остальные – дебютанты. Поэтому – о чем мы говорим? Какая мне разница?

То, что авторское, дебютное, арт-хаусное кино умрет – это лишь апокалипсические завывания определенной части населения. Не умерло же до сих пор. И будет жить дальше. Раз уж мы и в 1990-е снимали…

«ШКОЛА» БЕЗ СЛАДКОГО

Как вы оцениваете успехи «Школы», которую вы продюсировали? Резонанс был огромный, у сериала масса сторонников и противников, но в то же время «Первый» его только в ночном эфире оставил.

Это чисто технический момент: «Первый канал» поменял концепцию предпраймового эфира, они делали перестановки: «Спальный район», который был в 8-часовом слоте, переставили на 16 часов, ближе к дневному эфиру, и сериал сразу стал давать большую долю зрителей. Но из-за этого сместился эфир, и лишнего получасового слота на наш сериал не осталось, поэтому оставили только на 23:30. Ну, это право канала. Каналу так лучше.

Многим, думаю, показалось, что это было, скорее, идеологическим решением.

Нет. Он же идет в интернете для всех, кто хочет. Сейчас уже никто не требует убрать «Школу», как было в первые недели. Прошло больше 20 серий, она уже больше месяца в эфире.

Вы ожидали такой бурной реакции?

Такой взрывной, лавинообразной – нет. Мы понимали, что это очень непривычный продукт для телевидения, для зрителя, но что это так взорвется еще до выхода в эфир, что уже на уровне промороликов начнут галдеть... По-моему, не вполне здоровая реакция. Температура резко поднялась.

Вообще, люди, как правило, не очень любят смотреть жесткие истории. Они предпочитают сказки, позитивные вещи. Это нормально.

То есть зритель оказался не готов?

Конечно, не готов, потому что ему никогда такого не показывали. Это все равно, что если вас все время кормить шоколадом, а потом дать соленый огурец – тоже вкусный, или черную икру. Вы ее выплюнете просто, потому что вкус непривычный. Но нельзя кормить ребенка только шоколадом, это, как правило, чревато.

РИСКОВАННЫЙ БИЗНЕС

Что будет с вашими проектами, замороженными в 2009 году? «Ведьмин век», «Галко-Моталко», «Гувернантка», «Кыся», «Метро»…

Замороженными я называю те проекты, которые находились в производстве и остановлены. А эти просто разрабатывались – мы к ним подбирались, но они очень дорогие пока. «Метро» мы, может, и реанимируем, а «Кысю» и «Ведьмин век» пока нет – дороговато.

Каким вам представляется кино 2011 года – то есть, тот кинопродукт, который снимут «лидеры» к концу этого года?

Честно говоря, я не жду какого-то феноменального прорыва, потому что кино снимают и определяют во многом его качество не только продюсеры, но и режиссеры, сценаристы, артисты, а здесь мы имеем дело с тем ресурсом, которого не имеем. Хорошие специалисты в дефиците. Поэтому ждать появления, например, новой режиссерской суперзвезды – это все равно, что ждать появления просто новой суперзвезды на небосклоне, нового солнца. Может, будет завтра – кто-то выстрелит, а может, нет.

Но я надеюсь, что когда мы посмотрим список выпущенных фильмов в 2011 году, мы не будем ужасаться так, как сегодня, глядя на список фильмов, вышедших в 2009 г.

На этом фоне имеет смысл проводить «Кинотавр»?

Конечно. Фильмов все равно много. И я думаю, что отборочная комиссия выберет 14 достойных.

А вам какими проектами запомнился прошлый год?

На мой взгляд, было несколько интересных коммерческих фильмов, очень серьезных работ в арт-хаусе. Мне понравились «Стиляги», мне нравится «Любовь-Морковь», «Царь», который тоже у нас в десятке самых кассовых фильмов. Мне нравится несколько артовых картин – «Волчок», «Сказка про темноту», «Бубен, барабан». Сильные работы.

Какой оборот был у «Профита» в прошлом году?

На 2009 г. еще весь баланс не подбивали, но где-то на уровне $20 млн.

А какие планы по коммерческим показателям на этот год?

Очевидно, они будут скромнее, чем в прошлом году, но, надеюсь, в итоге производственный план будет не менее $15 млн.

Съемка кинофильмов – это большой риск. На «Все умрут, а я останусь» я потерял $800 000 – но это в общем-то нормальная для нашего арт-кино планово-убыточная история. Я понимал, на что шел, хотя надеюсь, что на фильме «Чужая» мы этих денег не потеряем.

Проектов в этом году, конечно, будет меньше.

Непонятно с господдержкой – соответственно, нет планов на новое кино. Есть ряд телепроектов. Надеюсь, что и кино будет.

Из «Безумцев» сделают куклы Барби

Thu, 11 Mar 2010 17:08:00 +0300

Телесериал «Безумцы» (Mad Men) вдохновил создателей очередной линии кукол Барби. Новая продукция игрушек поступит в магазины этим летом.

Куклы из сериала «Безумцы»

Производители Mattel, Inc. скооперировались с телепродюсерами и придумали серию «Barbie Collector Mad Men», состоящую из 4 кукол. Прототипами новых кукол послужили персонажи сериала, сыгранные Джоном Хэммом (Jon Hamm), Дженьюари Джонс (January Jones), Кристиной Хендрикс (Christina Hendricks) и Джоном Слэттери (John Slattery). Эта линия Барби станет первой в ряду коллекционных серий «Barbie Fashion Model Collection».

Как сообщает GQ, в продажу, в том числе и через Интернет, куклы поступят уже в июле. На лето запланирована и премьера четвертого сезона Mad Men. А для самых нетерпеливых тоже готов сюрприз: в каждый DVD с третьим сезоном сериала, который появится в американских магазинах через пару недель, будет вложен коллекционный рисунок одной из будущих кукол.

The Auteurs Garage приглашает принять участие в проекте "Космонавт"

Wed, 10 Mar 2010 19:02:00 +0300

На базе портала The Auteurs создана независимая киномастерская The Auteurs Garage. Цель Гаража - предоставить платформу, творческую и финансовую, для независимых кинематографистов со всего мира. The Auteurs Garage и KINOTE предлагают принять участие в проекте "Космонавт". Закачать свою работу можно на официальном сайте проекта. Страница проекта на русском языке доступна по этой ссылке.

Что если вы вернулись домой… а там никого? Это 1975 год и первый русский космонавт на Луне не может вернуться назад – его объявляют пропавшим без вести в космосе. Но эта трагедия приобретает новое жутковатое значение, когда среди всеобщего горя эфир прорезает серия призрачных радио-передач – пропавший путешественник утверждает, что не только вернулся на Землю, но она оказалась совершенно безлюдной – ни одной живой души.

Так начинается распутывание реальности: постепенно галлюцинаторное присутствие космонавта и его бесплотный голос приостанавливает и начинает разрушать мир его любимых людей.

ТИЗЕРЫ:

The Riot Cinema Collective вместе с The Auteurs Garage представляют «Космонавта» - трансмедиальную трансляцию, существующую во многих форматах: игровой фильм, сериал в сети, комикс, музыка, фотография, стихи, видео для мобильного телефона и так далее… Но прежде всего вам нужно сориентироваться в этой сюрреалистической стратосфере при помощи вот этих официальных вводных клипов: тизер 01, тизер 02, тизер 03, первое видео для мобильного телефона.

КОНКУРС

Что же происходит на этом канале? Мы предоставляем возможность сделать ремикс и перемонтировать трейлер. Это частично конкурс (потому что есть призы за лучшую работу: см. ниже) и частично экспериментальный проект, верный коллективистскому духу Creative Commons, стоящему за этим проектом: передать управление элементами «Космонавта» самой аудитории и открыть путь для многочисленных ремиксов и творческих переработок.

СКАЧАЙТЕ МАТЕРИАЛЫ

Вы найдете 41 сцену из трейлера: мы хотим, чтобы вы переработали его заново, используя этот монтажный материал, звуковые файлы и все что угодно (любое аудио, любой дополнительно отснятый материал), который вы хотели бы включить. Вам предлагается делать ремиксы во всех возможных форматах - от музыкальных видео до полных повествовательных нарезок для мобильных трансляций. Вы можете использовать любую технику - от простой переработки трейлера до чистой абстракции. Что лежит за этой историей? Какой ключ к реальности «Космонавта» скрыт в монтажном материале?

The Riot Cinema Collective выберет лучшую работу, и победитель получит комплект с камерой LOMO, включающий (среди прочего) LOMO LCA +. Финалисты получат 10 камер Oktomat. Срок сдачи работ: 31 марта, 2010. Награды будут представлены на международном праздникие «Ночь Юрия Гагарина» (fiesta Yuri’s Night) 12 апреля 2010.

Фильм «Космонавт» - коллективный проект, который позволит ВАМ стать продюсером: чтобы выяснить подробнее, как это работает, и какие последствия может иметь для будущего продюсирования кино, посмотрите это видео:

Весь проект «Космонавт», контент окончательного фильма и все материалы «Космонавт-ремикс» на этом канале подпадает под действие лицензий Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 PLUS. Это означает, что вы можете свободно копировать, ремикшировать, воспроизводить и перераспределять материал, как вам захочется (за исключением отдельно отмеченных случаев), но должны указать в титрах первоначальных авторов.

The Riot Cinema Collective выложит окончательный фильм онлайн, бесплатно и в формате HD одновременно с его премьерой в кинотеатре, показом по телевидению и релизом DVD. Инструменты для создания титров можно найти в пакете “Extras” (ZIP, 129 MB): вы должны просто соблюдать все специальные лицензии.

За развитием проекта вы можете следить через программу K Program на сайте продюсеров проекта «Космонавт»

Полную информацию можно получить на официальном сайте проекта "Космонавт". Российская страница проекта доступна по этой ссылке.

Канал ремиксов проекта заработал с 2 февраля 2010

Европа заплатит за российское кино

Wed, 10 Mar 2010 18:41:00 +0300

Летом этого года Россия и Евросоюз намерены подписать соглашение о финансировании совместно произведенных фильмов. Средства будут предоставляться в виде беспроцентной ссуды. Только в прошлом году на производство подобных картин Европа выделила почти 20 млн долл. Об этом сообщает РБК daily.

Логотип Eurimages, европейского фонда финансирования кинематографа

В Минкультуры рассказали, что «полный пакет документов», требующийся от российской стороны, в Eurimages (европейский фонд финансирования кинематографа) «уже отправлен», а «все взносы заплачены». Ожидается, что соглашение будет подписано уже этим летом. Согласно его условиям у фильма, претендующего на финансовую поддержку фонда, должно быть как минимум два сопроизводителей из различных стран. Если все страны являются участниками Eurimages, фонд может профинансировать до 50% фильма. Если у одной из стран договор с фондом не подписан, продюсеры могут рассчитывать только на 30-процентное финансирование проекта, говорится на сайте фонда. Беспроцентная ссуда выдается на срок, оговоренный в контракте с продюсерами фильма.

В прошлом году на поддержку документальных, игровых и анимационных фильмов фондом было выделено почти 20 млн евро. Одним из обязательных условий получения ссуды согласно постановлению Европейской конвенции о кинематографической продукции совместного производства является европейское происхождение фильма. Перспектива частичного финансирования проектов со стороны Евросоюза российским продюсерам кажется привлекательной.

Михаил Швыдкой о господдержке кино

Wed, 10 Mar 2010 18:33:00 +0300

Михаил Швыдкой, в прошлом Министр культуры РФ и глава Федерального агентства по культуре и кинематографии, написал для "Российской газеты" статью о реформе государственной поддержки кинематографа.

Михаил Швыдкой (фото: snob.ru)

О таком количестве бюджетных средств, которое государство выделяет кинематографу в 2010-2012 годах, пять лет назад можно было только мечтать. Но при нынешнем - декларируемом - подходе к их расходованию доля российского кино в кинотеатральном прокате - по объему и доходам - в эти же годы, похоже, может упасть более чем в два раза.

Бессмысленно политизированный конфликт внутри российского Союза кинематографистов уже на начальном этапе процесса лишил возможности проводить давно ожидаемую реформу киноотрасли с жесткой управленческой последовательностью. К тому же идеологи реформ учли не все аспекты современного бытования киноискусства в России.

И прежде всего проблемы кинопроката. В документах о нем можно найти лишь одно упоминание: "развитие инфраструктуры киносети в населенных пунктах Российской Федерации численностью до 500 тыс.". Но ведь хорошо известно, что экономическая ситуация в городах с населением от 500 до 200 тысяч жителей, как правило, качественно отличается от населенных пунктов с меньшим числом обитателей. И давным-давно разработаны рыночные механизмы развития услуг в подобных городах. Познакомьтесь со стратегией торговых сетей или рекламных агентств в отношении городов с населением более 200 тысяч человек, и лукавство цифры 500 тысяч станет очевидным. Но это, что называется, частное замечание. А есть общая проблема.

В 2000 году в России было 84 зала, оснащенных современным кинотехнологическим оборудованием. В 2004-м их было более 800. На 1 ноября 2009 года эта цифра выросла до 2005 плюс 201 кинозал с цифровым оборудованием. Все это произошло без копейки государственных средств: увеличивая финансирование кинопроизводства, правительство в 2000-2009 годах считало нецелесообразным заниматься кинопрокатом. Поэтому не было введено квотирование зарубежного кино - доходы, которые оно приносило прокатчикам, позволяло расширять сеть кинотеатров нового поколения. Напомню, что в 2000 году доля российского кино в этих кинозалах составляла менее 3% и приносила одни убытки. Те двадцать с небольшим игровых фильмов, которые выпускал отечественный кинематограф, шли, как правило, на премьерных показах и жили только призрачной фестивальной жизнью. Увеличение сети кинозалов за минувшие десять лет, казалось бы, должно впечатлять. Действительно, 84 или 2206! Но на самом деле их крайне мало для того, чтобы отечественная киноиндустрия могла развиваться сколько-нибудь нормально. Во Франции общее число кинозалов приближается к 6 тысячам, а в США перевалило за 39 тысяч. (Понятно, что во Франции количество населения примерно вдвое меньше российского, а в США - вдвое больше.) При таком количестве кинозалов, как в нашей стране, в прокате (и то если он будет правильно организован) экономически оправдать себя может картина с бюджетом до 100 миллионов рублей.

Если производственные расходы выше этой цифры (а надо добавить еще две трети от объема производственных затрат на рекламу и продвижение), начинаются серьезные риски. Даже в "тучные нефтяные" годы, когда производственные бюджеты зашкаливали выше всех разумных пределов, наибольший экономический эффект продюсерам приносили такие фильмы, как "Питер-FM", где зрительская любовь не определялась объемом финансовых вложений.

Именно дефицит кинозалов потребует от производителей жесткого экономического расчета. Он не наблюдался в последние годы, когда "блокбастером" в России стали называть не тот фильм, который приносил сверхприбыль, а тот, на который потратили сверхразумные деньги.

О том, что министерство культуры должно стать чисто управленческим (и, если угодно, политическим и даже идеологическим) штабом отрасли, который передаст операционные средства учреждениям "третьего сектора" экономики, мы с моими коллегами говорили еще в 2002 году. Создавая условия для кинопроизводства и кинопроката (напомню, что с 2000-го по 2008-й общий объем кинопроизводства вырос на порядок, а доля российского кино в прокате по объему и доходам выросла до 26%), мы тем не менее понимали, что необходима существенная реформа отрасли в целом, когда чиновники будут удалены от кинопроцесса на расстояние "вытянутой руки". Учреждение специализированного фонда, который сможет оперировать как некоммерческая организация, выдавая не только гранты, но и возвратные субсидии, безусловно, позитивный шаг. Но, уверен, надо было проявить последовательность и передать этому фонду все средства на кинематографию (за исключением тех, что расходуются на кинообразование и фильмофонды) и всю ответственность за нее. Принципиально неверно при государственной поддержке разделять киноискусство на фильмы, "соответствующие стратегическим задачам государства", и все остальные. А разве детские, анимационные, дебютные, неигровые фильмы не должны соответствовать "стратегическим задачам" общества или государства. (И кто знает, что это за "стратегические задачи"?)

Согласен, государство может поддержать крупных национальных кинопроизводителей. Но важно понять, что "лидеры" (так их именуют в документах) стали лидерами отечественного производства, создавая индустриальное искусство, борясь за объемы продаж, руководствуясь групповым эгоизмом. Именно поэтому они не могут формировать правила игры. "Лидеры", естественно, рассчитывают на такие кинопроекты, которые фонд будет оплачивать полным рублем. Если учесть, что бюджет среднезатратного фильма продюсеры не хотят оценивать ниже 200 миллионов рублей, то сегодня у фонда хватит средств, чтобы запустить не более пятнадцати картин в год, что в результате повлечет за собой резкое снижение доли отечественного кино в прокате. Именно поэтому необходимо продолжить политику лишь частичного софинансирования кинопроизводства и увеличивать долю государственных субсидий в сегменте индустриального производства в зависимости от роста числа кинозалов.

Сегодня не имеет смысла говорить о количестве и качестве кинопатриотизма на рубль вложений и его влиянии на зрительскую аудиторию. Понятно, что из пятнадцати картин в лучшем случае три (я - оптимист!) будут успешными. Но кто сказал, что российская публика будет рваться именно на фильмы "лидеров" и не станет ходить на то кино, которое будет снято на русском языке, но при участии крупных американских кинокомпаний (они сегодня вкладывают в российский сегмент производства немногим меньше, чем будет тратить фонд). Сегодня более или менее понятно, кто будет отвечать за кинопатриотизм, но непонятно, кто будет отвечать за киноискусство и сохранение реальной конкуренции в творчестве.

И последнее. В лучшем случае фонд начнет работу лишь к лету 2010 года (это оптимистический прогноз), а это значит, что первые запуски состоятся в начале 2011-го, то есть готовая продукция выйдет в лучшем случае к лету 2012-го. Именно в это время и обнаружат себя и первые успехи, и первые поражения. Широкая публика узнает об этом лишь в сезоне 2012-2013 годов. И поражений неизбежно будет больше побед. Но в отличие от Ванкувера вряд ли потребуется чья-то отставка, надо примириться с тем, что это - цена реформы.

Европейская Киноакадемия поддержала Джафара Панахи

Wed, 10 Mar 2010 18:19:00 +0300

В поддержку иранского режиссера Джафара Панахи, арестованного властями, выступила Европейская Киноакадемия. Ее председатели Ив Мармион (Yves Marmion), Ник Пауэлл (Nik Powell) и Фолькер Шлёндорф (Volker Schlöndorff) требуют немедленно выпустить Панахи на свободу и призывают остальных членов Академии слать письма протеста в иранские посольства.

Джафар Панахи

Wexner Center for the Arts взял интервью у Джамшида Акрами (Jamsheed Akrami), кинематографиста и эксперта по иранскому кино из Нью-Джерси. Он ответил на вопросы касательно ареста Джафара Панахи.

Дейв Филипи: Как по-вашему, что же произошло с Панахи?

Джамшид Акрами: Его квартиру в Тегеране обыскали в понедельник вечером, 1 марта. Обыск производили люди в штатском в течение 5 часов. По завершении обыска всех, кто там находился (включая жену Джафара, его 21-летнюю дочь и двенадцать друзей), арестовали и увезли в печально известную тюрьму «Эвин». К счастью, уже в среду почти всех отпустили, но Джафар и Мохаммед Расулоф (Mohammad Rasoulof), тоже кинорежиссер, до сих пор остаются под стражей.

Как вы считаете, за что его арестовали?

Власти Ирана, как обычно, не называют ни конкретных причин задержания, ни выдвинутых обвинений. Ходят слухи, что это связано с фильмом, который Джафар с друзьями готовил у себя дома. Даже если это правда, то, пожалуй, только в этой стране съемки кино в домашних условиях приравниваются к преступлению. Предыдущие работы Джафара Панахи: «Круг», «Багровое золото» и «Оффсайд», – запрещены в Иране, и ему четыре года не разрешали снимать новых. Теперь, судя по всему, ему нельзя прикасаться к камере даже в собственной квартире. Как вы, наверное, помните, покидать территорию страны ему тоже не разрешают. Паспорт конфисковали еще осенью.

Ситуация серьезная?

Сложно сказать. Мы надеемся, что их с Расулофом отпустят в ближайшее время. Чем дольше их продержат в тюрьме, тем серьезней станет ситуация. Увидите: иранские кинематографисты не будут молчать, хотя эти акции устрашения направлены как раз на то, чтоб заткнуть им рты.

Это уникальный случай, или видные деятели культуры уже подвергались преследованиям в Иране?

Случай не уникален. После массовых протестов, вызванных подтасовками на летних президентских выборах, исламисты постоянно пытаются запугать интеллектуалов Ирана. Их арестовывают, допрашивают, кого-то задерживают ненадолго, кого-то сажают в тюрьму.

Петицию к правительству Ирана с требованием освободить Джафара Панахи и его семью можно подписать по этой ссылке.

«Аватар»: стратегии политкорректной идеологии

Wed, 10 Mar 2010 02:51:00 +0300

«Русский журнал» опубликовал эссе Славоя Жижека, известного словенского философа и теоретика культуры, о фильме Джеймса Кэмерона «Аватар», получившего три награды "Оскар".

Кадр из фильма «Аватар»

«Аватар» Джеймса Кэмерона, показательный пример марксизма по-голливудски, повествует о парализованном морском пехотинце, которого отправляют с Земли на дальнюю планету с заданием втереться в доверие к расе туземцев с голубой кожей для того, чтобы его работодатель получил доступ к природным богатствам этой планеты.

С помощью сложных биологических манипуляций разум главного героя получает контроль над своим «аватаром», телом молодого туземца. Туземцы живут в гармонии с природой и вместе с тем глубоко духовны (они могут присоединить нечто вроде кабеля, выходящего из их тел, к лошадям и деревьям, чтобы пообщаться с ними). Как и следовало ожидать, пехотинец влюбляется в прекрасную принцессу с голубой кожей и встает на сторону туземцев в решающем бою, помогая им вышвырнуть людей-завоевателей и спасти планету...

Туземцы, вооруженные только стрелами и копьями, побеждают, когда происходит что-то вроде reponse du reel [материальный ответ], планета сама приходит им на помощь, мобилизуя всю свою разрушительную силу против оккупантов. И в конце фильма главный герой переносит свою душу из покалеченного человеческого тела в туземный аватар, таким образом становясь настоящим туземцем.

Полная вера в фантазию

Кадр из фильма «Аватар»

Сама трехмерная гиперреальность фильма, в котором одновременно присутствуют и актеры, и образы цифровой анимации, делает осязаемой фантазмическую жизнь на захваченной планете. Поэтому «Аватар» следует сравнивать с такими фильмами, как «Кто подставил кролика Роджера» или «Матрица», в которых герой оказывается между нашей обычной реальностью и воображаемым универсумом, будь то мультяшная реальность «Кролика Роджера», цифровая реальность «Матрицы» или обычная реальность туземной планеты «Аватар», несколько подправленная с помощью цифровых технологий.

Не следует забывать вот что. Несмотря на то, что по замыслу события «Аватара» происходят в одной и той же «настоящей» реальности, мы имеем дело – на уровне символической структуры в подтексте – с двумя реальностями: обычным миром империалистического колониализма и не с бедственной реальностью эксплуатируемых туземцев, а с фантастическим миром туземцев, которые живут в тесной связи с природой. Таким образом, конец фильма следует понимать как отчаянное решение героя, полностью перебирающегося из своей настоящей реальности в фантастический мир, – как если бы в «Матрице» Нео пришлось решать, не погрузиться ли целиком снова в матрицу...

Однако это не означает, что нам нужно отвергнуть «Аватар» по причине того, что мы героически приемлем нашу обычную реальность, ибо только она у нас и есть. Тут следует вспомнить историю китайского философа Чжуан-цзы, которому приснилось, что он – бабочка. Пробудившись, Чжуан-цзы спросил себя, кто он: Чжуан-цзы, которому приснилось, что он – бабочка, или бабочка, которой приснилось, что она – Чжуан-цзы. Даже если реальность «более реальна», чем фантазия, для сохранения ее связности требуется фантазия: если мы вычтем фантазию, фантазмическую рамку из реальности, реальность утратит свою связность и распадется. А мораль тут такова: само противопоставление «либо признай реальность, либо выбери фантазию» ложно.

То, что Жак Лакан называет «la traversee du fantasme» [переход фантазии], не имеет ничего общего с уходом от иллюзий и приятием реальности такой, как она есть. Вот почему, видя то, как человек отказывается от иллюзий и героически принимает реальность во всей ее неприглядности, мы должны сосредоточиться на распознавании минимальных фантазмических контуров этой реальности. Если мы в самом деле хотим изменить нашу социальную реальность или выйти из нее, первым делом нужно изменить наши фантазии, которые помогают нам вписываться в эту реальность. Поскольку герой «Аватара» этого не делает, его субъективная позиция сводится к тому, что Лакан, вслед за де Садом, называет «le dupe de son fantasme»**** [обман воображения].

Поэтому занятно было бы представить себе сиквел «Аватара», в котором через несколько лет (или, скорее, месяцев) блаженного счастья главный герой начинает ощущать странную неудовлетворенность и скучать по загнивающей человеческой вселенной. Источник этой неудовлетворенности не только в том, что всякая реальность – какой бы прекрасной она ни была – рано или поздно разочаровывает нас. Так же, как и придуманная идеальная реальность разочаровывает нас именно из-за своей идеальности: эта идеальность означает, что в ней нет места для нас – тех, кто ее собственно и воображает.

В первой новелле «Ее тело знает» Давид Гроссман проделывает с понятием «зависть» в литературе то, что в картине «Он» Луис Бунюэль проделал с ним в кинематографе: он создает шедевр, который показывает основные фантазмические координаты этого понятия. Испытывая чувство зависти, субъект «создает/воображает рай (утопию безграничного jouissance – наслаждения), из которого он выдворен». То же определение применимо к тому, что можно назвать политической завистью, начиная с антисемитских фантазий о чрезмерных удовольствиях евреев и заканчивая фантазиями христианских фундаменталистов о странных сексуальных практиках геев и лесбиянок.

Очень особенная идеология Голливуда

Кадр из фильма «Аватар»

Учитывая то, насколько невозможность сексуальных отношений, существенная для человеческой природы, является фундаментальной, неудивительно, что утопия «Аватара» основана на голливудской формуле репродукции пары, давней традицией отправлять отставного белого героя к дикарям, чтобы там он нашел подходящего сексуального партнера (вспомним хотя бы «Танцы с волками»).

Бесчисленные трактаты были написаны о приятии исторической Реальности через историю семьи как фундаментального идеологического базиса: история конфликта крупных социальных сил (классов и т.п.) встроена в координаты семейной драмы. Эта идеология, разумеется, находит свое окончательное выражение в Голливуде, максимально идеологичной машине: в типичном голливудском продукте все, от судьбы рыцарей Круглого стола до астероидов, врезающихся в Землю, превращается в Эдипову историю.

Нелепый апогей этого голливудского подхода, когда великие исторические события на экране становятся фоном для истории любви мужчины и женщины, достигнут в «Красных» Уоррена Бити. В этом фильме Голливуд находит способ реабилитировать саму Октябрьскую революцию, возможно самое травматическое историческое событие ХХ века. Каким же образом именно Октябрьская революция отражена в картине? Пара Джон Рид и Луиза Брайант переживает глубокий эмоциональный кризис. Их любовь получает новое дыхание, когда Луиза видит, как Джон с трибуны читает страстную революционную речь. За этим следует сцена их секса, прерываемая архитипичными эпизодами революции, часть которых слишком явно вторит тому, как они занимаются любовью.

Например, когда Джон соединяется с Луизой, в следующем кадре мы видим улицу, где темная толпа демонстрантов останавливается и окружает двигающийся «фаллический» трамвай... И все это на фоне звучащего «Интернационала». Когда пара достигает оргазма, на экране появляется сам Ленин, он обращается к забитому до отказу залу делегатов. Это скорее мудрый, прозорливый учитель, освящающий любовную инициацию пары, чем хладнокровный предводитель революции. И получается: даже бог с ней, с Октябрьской революцией, если она послужила воссоединению влюбленных...

Случай с «Титаником»

Кадр из фильма «Аватар»

«Аватар» тут прямо-таки старомоден, еще больше, чем «Титаник», предыдущий блокбастер Кэмерона. Задумаемся: «Титаник» – это фильм о катастрофе судна, столкнувшегося с айсбергом? Нужно внимательно рассмотреть сцену катастрофы: она происходит, когда двое юных влюбленных (в исполнении Леонардо ди Каприо и Кейт Уинслет), скрепив свою любовь страстным сексом, возвращаются на палубу корабля.

Но это еще не все: если бы на этом дело кончилось, тогда катастрофа стала бы просто наказанием Судьбы за двойной проступок (секс вне брака и нарушение классовых границ). Важнее здесь то, что на палубе Кейт со всей страстью говорит любимому, что корабль прибудет в Нью-Йорк следующим утром и она уйдет вместе с ним, с Лео, предпочтет бедность с любимым лживой и развращенной жизни в среде богатых. В этот момент корабль налетает на айсберг, чтобы предотвратить то, что стало бы настоящей катастрофой, то есть совместную жизнь влюбленных в Нью-Йорке.

Можно с уверенностью предположить, что быт и обыденность разрушили бы их чувства. Таким образом, катастрофа происходит для того, чтобы спасти их любовь, чтобы сохранить иллюзию: если бы этого не случилось, они жили бы «долго и счастливо»...

Но даже и это еще не все: еще один ключик нам дает последний эпизод с ди Каприо. Он замерзает в ледяной воде, медленно умирает, а Уинслет лежит в безопасности на большой деревянной панели. Понимая, что теряет его, она кричит: «Я никогда не отпущу тебя!». И в ту же секунду отталкивает его собственными руками – почему? Потому что он свое дело сделал…

Иными словами, за историей влюбленных «Титаник» рассказывает другую историю – об избалованной девушке из высшего общества в поисках себя: она запуталась, не знает, что с собой делать, и ди Каприо выступает в роли не столько ее любовника, сколько этакого «исчезающего посредника», чья задача – помочь ей найти себя и цель в жизни, свой образ (причем и буквально тоже: он рисует ее портрет). Выполнив свою роль, он исчезает. Вот почему его последние слова, перед тем как он тонет в ледяных водах Северной Атлантики, – это не слова уходящего влюбленного, а скорее последняя речь проповедника, говорящего девушке, как ей жить дальше, как быть честной с собой, верной себе и т.д.

Это означает, что поверхностный голливудский марксизм Кэмерона (его слишком явное предпочтение низших классов и карикатурное отображение жестокой самовлюбленности и оппортунизма богачей) не должен обмануть нас: за этой симпатией к беднякам стоит другое повествование, глубоко реакционный миф, впервые полностью раскрытый Киплингом в «Отважных капитанах», где он рассказал о молодом богаче, переживающем кризис, который восстанавливает свою любовь к жизни с помощью короткой интимной связи с полнокровной жизнью бедняков. А за сочувствием к беднякам маячит мысль о том, что их нещадно эксплуатируют.

До свидания, секс

Кадр из фильма «Аватар»

Однако сегодня Голливуд, похоже, все дальше уходит от этой формулы. Возьмем мультипликационный блокбастер «Кунг-фу Панда», в котором отражены простые будничные предметы и нужды, пустота, стоящая за ними, все остальное – иллюзия. Вот, кстати, почему универсум мультфильма асексуален: в нем нет секса и сексуальной привлекательности, его структура – до-Эдипова, орально-анальна (между прочим, само имя главного героя, По, по-немецки означает «задница»).

По – простоватый неуклюжий толстяк и герой-кунфуист, новый Учитель, а исключенное третье в этой одновременности противоположностей – сексуальность. Возможно, данного асексуального персонажа, Панду, следует связать с постепенным уходом от темы «репродукции пары» в мейнстриме Голливуда.

Каждый фильм о Джеймсе Бонде завершается сценой, в которой Бонд занимается любовью с девушкой Бонда; каждый фильм о Бонде, кроме последнего – «Квант милосердия», в конце которого Бонд и девушка просто понимают, что пока недостаточно оправились от старых ран.

Еще более значимым является отсутствие секса в последних двух романах Дэна Брауна («Код да Винчи» и «Утраченный символ»), равно как и в экранизации «Ангелов и демонов», первый случай в голливудском кинематографе, когда фильм снимается по книге, в которой у главного героя и героини есть секс, а в экранизации нет, что прямо противоположно голливудской традиции добавлять сцены секса в роман, по которому снят фильм.

В этом отказе от секса нет ничего общего со свободой. Скорее, мы имеем дело с еще одним доказательством феномена, описанного Бадью в «Хвале любви»: сегодня, в наше прагматично-самовлюбленное время, само понятие влюбленности, страстной привязанности к сексуальному партнеру, все больше считается устарелым и опасным.

Довольно трепаться! Что там с Кэмероном?

Кадр из фильма «Аватар»

Эти три черты «Аватара» – приверженность старой формуле создания пары влюбленных; полная вера в фантазию; наивное принятие древнего клише, когда белый мужчина женится на туземной принцессе и становится королем ее племени, – делают его довольно консервативным и старомодным с идеологической точки зрения. Техническое великолепие служит для маскировки того консерватизма, на котором построен фильм.

Можно без труда обнаружить под очевидным набором политкорректных тем (честный белый парень становится на сторону экологически правильных туземцев против «военно-промышленного комплекса» оккупантов-империалистов) целый массив жестоких расистских мотивов, которые вращаются вокруг темы «Человек, который хотел быть королем»: инвалид, отверженный Землей, оказывается достаточно хорошим парнем, чтобы получить руку и сердце местной красавицы-принцессы и помочь ее народу выиграть решающую битву.

Более того, идиллический портрет голубокожих туземцев совершенно ослепляет нас, и мы не замечаем их деспотичной иерархии, без которой не обойтись, если у них есть принцесса. Таким образом, мораль фильма прозрачна. У туземцев есть единственный выбор: либо люди их спасут, либо уничтожат. В обоих случаях они – игрушка в человеческих руках. Иными словами, они могут выбрать либо роль несчастной жертвы империалистической реальности, либо отведенную им роль в фантазии белого человека.

«Аватар» тут ни при чем

Кадр из фильма «Аватар»

А пока этот фильм зарабатывает деньги по всему миру (сборы достигли одного миллиарда менее чем за три недели после выхода на экраны), происходит нечто, странным образом повторяющее его сюжет. Холмы на юге индийского штата Орисса, населенного племенем кондх, были проданы горнодобывающим компаниям, которые планируют разрабатывать их огромные запасы бокситов (месторождение оценивается в четыре триллиона долларов как минимум). Реакцией на этот проект стало вооруженное восстание маоистов (наксалитов), что лишний раз подтверждает старую поговорку: природные ископаемые могут быть проклятьем. Партизанская армия маоистов состоит почти полностью из крайне бедных представителей племени, живущих в условиях такой хронической нехватки еды, что им недалеко до голода стран Африки к югу от Сахары.

Это люди, которые даже через шестьдесят лет после обретения Индией так называемой независимости не имеют доступа к образованию, медицинскому обслуживанию и правовой помощи. Это люди, которых нещадно эксплуатируют десятилетиями, их без конца обманывают мелкие бизнесмены и ростовщики, их женщин насилуют полицейские и работники лесной службы, считая это своим законным правом. Их возврат к подобию чувства собственного достоинства произошел по большей части благодаря маоистскому костяку, который жил, работал и сражался рядом с ними на протяжении десятков лет.

Как пишет Рой Арундхати в статье «Война господина Чидамбарама»: «Если племена взялись за оружие, причиной тому правительство, которое не дало им ничего, кроме насилия и пренебрежения, а теперь хочет отнять у них последнее – их землю. (...) Они понимают: если не бороться за свою землю, их истребят. (...) Их армия голодных людей в лохмотьях, многие из которых никогда не видели поезда, или автобуса, или даже маленького городка, борется только за выживание».

Премьер-министр Индии охарактеризовал это восстание как «самую большую угрозу безопасности внутри страны». Крупные средства массовой информации, представившие его как террористическое сопротивление прогрессу, пестрят историями о «красном терроризме», которые заменили статьи об «исламском терроризме». Неудивительно, что Индийское государство отвечает массированной военной операцией против «оплота маоистов» в джунглях центральной Индии.

Действительно, обе стороны прибегают к жесточайшему насилию в этой бесчеловечной войне, и «народная справедливость» маоистов сурова. Но каким бы неприемлемым ни было, на наш либеральный взгляд, это насилие, мы не имеем права осуждать его – почему? Потому что их ситуация в точности повторяет идею толпы Гегеля: повстанцы-наксалиты в Индии – это голодающие племена, которым отказано даже в минимально достойной жизни. Они сражаются за жизнь.

Так при чем тут фильм Кэмерона? А ни при чем. В Ориссе нет никаких высокородных принцесс, ожидающих, когда бледнолицый герой придет, соблазнит их и поможет их народу. Там есть только маоисты, поднимающие на борьбу голодающих крестьян. Так что, может, настоящий аватар – это и есть сам «Аватар», фильм, замещающий реальность?

Рига заплатит за иностранное кино

Tue, 09 Mar 2010 12:44:00 +0300

Рижская дума в сотрудничестве с Латвийским национальным центром кинематографии разработали программу софинансирования съемки зарубежных фильмов в Риге. Ее реализацией займется Рижский фонд кино.

Главная задача программы — способствовать тому, чтобы в Риге проходили съемки зарубежных фильмов, в результате чего будут созданы новые рабочие места и привлечены прямые инвестиции. Что, в свою очередь, должно благотворно сказаться на столичном предпринимательстве и развитии национальной киноиндустрии в целом. Кроме того, столичные власти рассчитывают таким образом прорекламировать Ригу.

Победители конкурса на софинансирование по окончании съемки смогут вернуть часть средств, потраченных на производство фильма. Он будет проводиться до четырех раз в год.

«Рижская дума вернет победителям конкурса от 7 до 15% потраченных средств, в зависимости от того, насколько ярко в фильме будет показана Рига, — пояснил Телеграфу директор Центра координации предпринимательства Рижской думы, а также руководитель конкурсной комиссии Эрвин Лабановскис. — Обратим внимание также на то, примут ли участие в съемках местные актеры и будут ли задействованы в работе рижские предприятия».

Заявки на участие в первом таком конкурсе принимаются до 6 апреля. С положением о конкурсе можно ознакомиться на сайте Рижского самоуправления.

Исторический такт

Tue, 09 Mar 2010 12:03:00 +0300

В прокат выходят сразу несколько фильмов, которые переосмысливают события новой истории. Эти примеры могут стать полезными российскому кино в канун юбилея Победы.

Кадр из фильма «Город жизни и смерти»

Фильмы о не очень давней истории - это способ проговорить вслух то, что неприятно или до сих пор больно проговаривать. Попытка приблизить историю, почувствовать ее на собственной шкуре, а там уж как повезет - возможно, изжить коллективную травму, нанесенную войной или репрессиями, возможно, создать новые стереотипы для новых школьных учебников. Кино заменяет воспоминания о войне тем, у кого таких воспоминаний нет, и поэтому чаще всего фильмы о не очень давней истории основаны не столько на воспоминаниях очевидцев, сколько на других фильмах, и говорят не о настоящем, а о воображаемом прошлом: «Мы из будущего» цитируют «Судьбу человека», «9 рота» вспоминает то «Они сражались за Родину», то какого-нибудь Спилберга.

Сейчас один за другим выходят фильмы о войне в Ираке: после «Повелителя бури» Бигелоу появился «Не брать живым» (Green Zone) Пола Гринграсса - дерганый боевик с Мэттом Дэймоном в главной роли, попытка превратить болезненную тему в повод для триллера. «Это фильм не о войне в Ираке, это триллер, происходящий в Ираке», - предупреждает режиссер. Он специально поместил своих героев в «самое опасное место на свете», попытавшись таким образом нагнать адреналина.

Кадр из фильма «Не брать живым»

Группа под руководством лейтенанта Роя Миллера (Мэтт Дэймон) ищет оружие массового поражения в Ираке, пользуясь информацией из надежного источника, но вместо оружия массового поражения (ОМП) им попадаются только полузаброшенные заводы с загаженной голубями ржавой сантехникой. Пентагоновский чиновник объясняет, что надо лучше работать, и тогда все найдется, а неопрятный церэушник предлагает начать переговоры с баасистским генералом, который не только знает правду об ОМП, но и вообще полезен для будущего Ирака. Миллер и Пентагон наперегонки гоняются за генералом, а правда о войне, в сущности, никому, кроме Миллера, не нужна. Фильм был снят по документальной книге бывшего главы бюро Washington Post в Багдаде Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе».

Гринграсс и сам в начале своей карьеры делал телерепортажи из горячих точек и, возможно, объелся новостной телевизионной реальностью. Поэтому ему не очень интересна правда о конфликтах, гораздо интереснее исследовать жанр. Но выясняется, что если пересказывать нон-фикшн под тревожную музыку, не получается ни триллер, ни история, которой зритель может сопереживать. Гринграсс, автор саги о потерявшем память агенте Борне, промывает мозги самому жанру триллера: он вырезает из «Не брать живым» все эмоции, оставляя лишь наадреналиненную камеру, тщательно прописанные детали, настоящих военных в роли настоящих военных. И настоящего американского парня Мэтта Дэймона в роли настоящего американского парня.

Взяв важную тему, Гринграсс отнесся к ней так, как будто он не британец, а марсианин: надо же, какие-то гуманоиды бегают друг за другом в темноте - чего это они? Может быть, с 2003 года, когда происходит действие фильма, еще не прошло достаточно времени, и без пафоса на столь недавние события могут смотреть только марсиане и Кэтрин Бигелоу.

Более давняя история болит сильнее. Одновременно с Гринграссом выходит «Город жизни и смерти» Лу Чуаня - один из самых важных фильмов года, двухчасовая экспрессионистская медитация на тему распада, которая совершенно неожиданно стала кассовым хитом в Китае. Кто-то из американских критиков написал об этом фильме, что он одновременно «удовлетворяет коммунистический режим и является примером абсолютно завораживающего кино». Фильм посвящен нанкинской резне. В конце 1937-го - начале 1938-го японцы захватили Нанкин, тогдашнюю столицу Китая, и уничтожили большую часть населения города. Кто-то спасся в созданной европейцами зоне безопасности. Япония так официально и не принесла никаких извинений, а некоторые японцы считают, что нанкинская резня - плод измышлений Китая.

Кадр из фильма «Город жизни и смерти»

«Город жизни и смерти», начинаясь с масштабной военной сцены, распадается на отдельные жизни (и смерти). Общая безликая история становится переживанием частного лица. Лу Чуань предлагает собрать историю из разрозненных картин - из нанкинских открыток. Китайские женщины предлагают себя японским солдатам в наложницы - это единственная возможность сохранить «зону безопасности». Японцы расстреливают китайских солдат, а те успевают перед смертью крикнуть: «Китай не погибнет!» Немец Йон Рабе, спасший десятки тысяч людей в «зоне безопасности», посреди фильма собирает вещи и отправляется домой, сперва коленопреклоненно попросив прощения у обреченных на смерть. Японский сержант Кадокава стареет за недолгое время нанкинской резни, превращаясь из мальчишки в воина, а потом в немолодого, плачущего, повидавшего жизнь и смерть человека. Герои не имеют ничего общего с героизмом, жизнь, как объясняет один из персонажей, тяжелее смерти, а статичная камера может вдруг оказаться взглядом одного из солдат и двинуться вперед.

Режиссера обвиняли в том, что он смалодушничал и слишком доброжелательно показал японцев, хуже того - признал, что некоторые из них тоже люди. Для Лу Чуаня все - страдающая, страшная масса: китайские женщины, танцующие японские солдаты, убитые и убийцы. «Я хочу делать историю. Я хочу снять абсолютно новое кино, какого раньше никто не видел», - говорит он. У него получается.

Неожиданное осмысление истории получается и у иранки Ширин Нешат, чей фильм «Женщины без мужчин» был удостоен в прошлом году приза за режиссуру на Венецианском кинофестивале. Нешат - художница, фотограф, автор знаменитой серии «Женщины Аллаха». Она уехала в 1979 году из Ирана в Лос-Анджелес - учиться, и не смогла вернуться из-за исламской революции.

Кадр из фильма «Женщины без мужчин»

В ее фильме, где поэтики даже больше, чем политики, четыре героини, иранские женщины, переживают личностный кризис на фоне общего кризиса страны 1953 года. Каждая по-своему. Одна - проститутка, которая ненавидит свое тело. Другая - политическая активистка, которая все время слушает радио, несмотря на запреты брата. Третья - стареющая женщина, утратившая личное счастье. Четвертая - влюблена и ничего вокруг не видит. На вопрос, кто из героинь ей ближе всего, Нешат отвечает: «Каждая - это я».

Нешат играет на своем любимом поле: она переосмысливает место женщины в мужском мире, место черной паранджи в море белых рубах, тишины посреди криков протеста, возможности умереть посреди возможности убить. Фильм «Женщины без мужчин» поставлен по роману Шахрнуш Парсипур - иранскому образчику «магического реализма». Нешат предлагает зрителю воспринять переворот в Иране, инициатором которого стали США, как очень личное переживание. И уверена, что «Женщин без мужчин» никогда не покажут в Иране.

Фильмов, которые пытаются переосмыслить коллективную память, сказать что-то новое об известной истории, становится все больше. В этом году, к годовщине Победы, нас ожидает наплыв картин о Великой Отечественной, и хорошо бы, чтобы хоть часть из них по-настоящему исследовали травму общества, а не стали перепевом классических фильмов о войне или упражнениями в жанре. А то получится что-то вроде милого, пустого, шумного Гринграсса.

Кадр из фильма «Не брать живым»

Кстати, самый прекрасный момент фильма «Не брать живым» - тот, в котором баасистский генерал берет за грудки голливудского актера Мэтта Дэймона и вопрошает: «Что вы здесь делаете???» Дэймон ему отвечает: «Борьба с нами вам ничего не даст. Нужен компромисс, пока не поздно». - «Думаете, война кончилась, если вы вошли в Багдад? - говорит генерал. - Она только началась». Главное - во время их разговора помнить, что речь идет не столько об американцах вообще, сколько о кинематографе, для которого игра в войну и в новейшую историю только начинается.

Иранские власти отпустили семью Джафара Панахи

Fri, 05 Mar 2010 16:43:00 +0300

Иранские власти выпустили на свободу 14 человек, арестованных в доме знаменитого режиссера Джафари Панахи (Jafar Panahi), однако сам кинематографист и двое его соратников пока остаются под стражей.

Джафар Панахи

Напомним, что в понедельник вечером полиция произвела налет на тегеранский дом Панахи, в ходе которого были задержаны 17 человек, в том числе многие активисты оппозиционного движения. По данным СМИ, причиной ареста послужили съемки «антиправительственного» фильма о массовых беспорядках, всколыхнувших страну после июньских перевыборов Махмуда Ахмадинеджада. Сын режиссера опроверг выдвинутые обвинения. Уже во вторник власти официально заявили, что рейд не был связан с творческой деятельностью Панахи, но не уточнили, что именно ему инкриминируется.

Панахи, лауреат «Золотого льва», известен как сторонник реформистов-оппозиционеров Мир Хосейна Мусави и Мехди Кярруби, которые проиграли на президентских выборах 2009 года консервативному кандидату Махмуду Ахмадинежаду. Оппозиция утверждает, что результаты выборов были сфальсифицированы.

Хью Хефнер представит ретроспективу Хэмфри Богарта

Fri, 05 Mar 2010 16:20:00 +0300

Основатель «Плейбоя» Хью Хефнер представит в Кино- и телевизионном архиве UCLA в Лос-Анджелесе ретроспективу, посвященную Хэмфри Богарту. Она откроется 5 марта фильмом «Мальтийский сокол» (The Maltese Falcon) и продлится до 10 апреля.

Кадр из фильма «Касабланка»

Хефнер – давний и преданный поклонник Богарта. Он утверждает, что открыл первый «Плейбой Клуб» из-за «Касабланки»: чтобы создать такое место, в которое люди приходят пообщаться как в баре Рика в фильме. «Касабланка» - любимый фильм Хефнера. Он также признается, что в конце 30-х и начале 40-х Богарт создал образ героя, который стал для него ролевой моделью. Известный киноман, Хефнер оказывает финансовую поддержку реставрации фильмов, а также продюсирует документальные картины о легендарных звездах Золотого века Голливуда.

Для своей программы он выбрал пять фильмов, которые он считает квинтэссенцией карьеры актера: «Касабланка» (Casablanca), «Мальтийский сокол» (The Maltese Falcon), «Иметь или не иметь» (To Have and Have Not), «Большой сон» (The Big Sleep) и «Ки-Ларго» (Key Largo). Кроме того, в ретроспективу вошло много редких фильмов с Богартом: «Меченая» (Marked Woman, 1937), «Черная полоса» (Dark Passage, 1947), «Рассчитаемся после смерти» (Dead Reckoning, 1947), «Блюститель закона» (The Enforcer, 1951), «Часы отчаяния» (The Desperate Hours, 1955).

Участники Portishead и Goldfrapp озвучат «Страсти Жанны Д’Арк»

Fri, 05 Mar 2010 15:52:00 +0300

Продюсер и мультиинструменталист Уилл Грегори (Will Gregory) из дуэта Goldfrapp и участник группы Portishead Эдриен Атли (Adrian Utley) совместными усилиями запишут новый саундтрек для классической немой картины Карла Теодора Дрейера «Страсти Жанны Д’Арк» (La passion de Jeanne d'Arc). Об этом сообщает Pitchfork.

Кадр из фильма «Страсти Жанны Д’Арк»

Новый материал музыканты представят на концерте в Бристоле 7 мая. В программе уже заявлено участие шестерых электрогитаристов, хора, нескольких перкуссионистов, трубачей и клавишников.

Как пишет OpenSpace, Goldfrapp недавно завершили работу над новым альбомом Head First, который выходит 22 марта. Portishead тоже пишут новый диск, но у него пока нет даты релиза. В декабре группа выпустила бесплатную песню для «Международной амнистии».

Соотносимая жестокость

Fri, 05 Mar 2010 15:30:00 +0300

11 марта в прокат выходит "Город жизни и смерти" (Nanjing! Nanjing!) Лу Чуаня (Chuan Lu), один из главных фестивальных хитов прошлого года. В журнале "КоммерсантЪ-Weekend" Михаил Трофименков рассказывает в связи с этой картиной о восточноазиатском контексте.

Кадр из фильма "Город жизни и смерти"

Зрители, скорее всего, поймут "Город жизни и смерти" Лу Чуаня как "фильм ужасов о войне" — с акцентом не на войну, а на ужасы. Восточноазиатское кино ассоциируется с жестокостью — жанровой у Такаси Миике, авторской у Ким Ки Дука,— кайданами, гангстерским барокко. Иногда это дешевая жестокость. Как правило, жестокость культурная: болевой порог восприятия в Восточной Азии ниже, чем в Европе. Это не дефект, а данность. Можно сказать по-другому. В Восточной Азии, в отличие от Европы, физическое насилие неотделимо от экзистенциальной жестокости человеческих отношений, потому шокирует.

Но "Город" — из другой оперы. Он органично вписан в восточноазиатскую традицию кино о войне на Тихом океане и непонятен вне контекста китайской истории.

В контексте истории кошмар Нанкина-1937, реконструированный в "Городе",— это еще цветочки. Убийство японскими солдатами 300 тысяч жителей, офицерские пари — кто быстрее обезглавит 100 или 150 человек, тысячи женщин, замученных после массовых изнасилований,— об этом мир узнал сразу. Убийцы снимали свои подвиги, а негативы отсылали на проявку в Шанхай. Они попали в руки журналиста Родса Фармера — статья в Look ужаснула мир.

Кадр из фильма "Город жизни и смерти"

Но это была капля в море китайской крови: пожалуй, ни один народ в ХХ веке не переживал того, что пережил Китай. В 1911-27 годах его терзали провинциальные "военные клики", в 1924 году в игру вступил блок коммунистов и Гоминьдана. Число жертв неизвестно, но вызванный войной голод (1920-21) убил 4-6 миллионов. Один лишь Фэн Юйсян, "христианский генерал", за одну военную кампанию вырезал в Сычуани 100 тысяч мусульман: британский дипломат видел "витрины мясных лавок, полные вырванных из мертвецов сердец, легких и печени".

Рознь коммунистов и Гоминьдана (1927-37, 1946-49) унесла 10 миллионов жизней. Война с Японией (1937-45) — 21 миллион. Вот самое щадящее свидетельство о китайской повседневности 1930-х годов. В боях за Шанхай (1937) китайским летчикам, неудачно атаковавшим японские крейсера, пришлось сбросить бомбы на город. Одна из них прошила насквозь отель. "Когда в застрявший между этажами лифт забрался некий юноша и сумел открыть дверь, вниз хлынул поток крови. Подоспевшим добровольным помощникам молодой человек протянул пробковый шлем с мужской головой внутри".

Сколько там всего сгинуло? Миллионов сорок — не меньше. Немудрено, что Китай благодарно принял Мао Цзэдуна, объединившего страну и остановившего 40-летнюю бойню. Любая диктатура казалась лучше, чем этот вечный кошмар.

Китайское кино до "Города" в основном хранило целомудрие, не слишком шокируя зрителей. В "Красном гаоляне" (1987) Чжана Имоу, манифесте нового кино КНР, изощренная работа с цветом и рапид превращали финальную гибель героев почти в балет. Болевой порог повысили "Дьяволы у порога" (Guizi lai le, 2000) Цзян Вэня (Wen Jiang), история пленных — офицера-японца и переводчика-коллаборациониста,— оставленных партизанами в доме крестьянина, да и забытых там. Но для фильма Цзяна критика подобрала ярлык "черной трагикомедии". Черный юмор действительно способен отстранить невыносимое. Дорогого стоило хотя бы явление старого палача, столь опытного, что его жертва чувствовала лишь дуновение воздуха. А голова, слетев с плеч, шесть раз переворачивалась, три раза моргала, а затем широко улыбалась в знак признательности за легкую и красивую смерть.

Кадр из фильма "Дьяволы у порога

"Город" отказывается и от эстетизации, и от черного юмора, вряд ли возможных, когда фильм повествует о событиях, весь ужас которых передать все равно нельзя. Не достигая, однако, жестокости военных фильмов гонконгского режиссера Му Тун Фея. Его шокирующему фильму о той же нанкинской бойне "Черное солнце" (1994) предшествовал "Человек за солнцем" (1988) — невыносимый рассказ о медицинских и бактериологических экспериментах, которые ставили на пленных и мирном населении военврачи из спецотряда N731.

Впрочем, у Лу Чуаня — хорошие учителя, в свое время первыми сумевшие рассказать в своих фильмах о неописуемых событиях, творившихся на японо-китайском фронте и тихоокеанском театре Второй мировой войны. Эти учителя — "враги", японские режиссеры, задавшие интонацию регионального военного фильма. Гуманисты в том, что касается жизненной позиции, иногда подкрепленной собственным военным опытом, и, на европейский взгляд, "садисты" в том, что касается экранного натурализма.

Кадр из фильма "Город жизни и смерти"

Фильмы об атомных бомбардировках и их последствиях — а таких в Японии снято немало — можно оставить за скобками. В трагедии Хиросимы и Нагасаки, в общем, и убийц-то нет, во всяком случае, убийц, видящих жертву в лицо. Есть только жертвы. Другое дело — военно-полевые фильмы.

С психологической точки зрения естественно, что японские режиссеры вели речь не о жертвах японского экспансионизма, а о японцах, павших жертвами японского фанатизма. Потери Японии тоже были огромны. Но вопрос "кто виноват?" отступает на второй план перед изобретенной японскими режиссерами эстетической безжалостностью.

Первым "фильмом военных ужасов", очевидно, можно считать "Последних женщин" (в советском прокате — "Трагедия острова Сайпан") Киеси Кусуды (1954). Сначала это хроника распада крестьянской семьи, насильственно эвакуируемой армией вглубь Сайпана, на который высадился американский десант. Муж бросает жену, изнасилованную японским же сержантом; жениха-очкарика их дочери убивает свой же солдат. Когда становится очевидно, что битва за остров проиграна, командование приказывает всем мужчинам идти в бой, а всем женщинам покончить с собой, бросившись в море с мыса Муапи. Молчаливая вереница покорных самоубийц — один из самых сильных эпизодов во всем мировом кино об ужасах войны.

Масаки Кобаяси (Masaki Kobayashi) в эпосе "Условия человеческого существования" (Ningen no jôken, 1959-61) сделал героя-интеллигента жертвой всех режимов сразу. Свои японцы пытали его, сочтя коммунистом, за жалость к военнопленным. В советском же плену он едва не погибал, обвиненный в антикоммунизме. Впрочем, побег все равно не спасал его от гибели.

Кадр из фильма "Условия человеческого существования"

Кон Итикава начинал как комедиограф, но прославился фильмами о гибели японской армии. В "Бирманской арфе" (1956), награжденной в Венеции, герой — уже после официальной капитуляции Японии — остается в Бирме, чтобы похоронить как должно павших соотечественников. Но сталкивается с группами фанатиков, продолжающих войну, отказывающихся поверить в капитуляцию непобедимой империи. Это не гипербола, не метафора: отдельных таких стойких солдатиков вылавливали в джунглях Малайзии и Филиппин до 1970-х годов, если не дольше.

В "Полевых огнях" (1959) Итикава стал увереннее и безжалостнее. На сей раз речь шла об агонии японских соединений на Филиппинах. Солдат-туберкулезник Тамура добредал до госпиталя, но обстрел сравнивал его с землей. Доползал до церкви, но вход в нее оказывался перегорожен грудами мертвых тел. Искал хоть кого-нибудь, с кем был бы шанс выбраться из ада, но сам же расстреливал девушку, приплывшую в покинутую деревню. Умирая от голода, радовался встрече со знакомыми солдатами, угостившими его мясом обезьяны. Но понимал, что это за мясо, увидев лежащие вокруг обезображенные трупы и безумца, пьющего кровь однополчанина.

Уже в "Условиях человеческого существования" появилась сцена сексуальной оргии, которой предаются солдаты и крестьянки на безвластной, ничейной земле. Окончательный переход военного натурализма в область своего рода военного hardcore зафиксировал "Красный ангел" (Akai tenshi, 1966) Ясудзо Масумары (Yasuzo Masumura). В одном госпитале на японо-китайском фронте медсестру Сакуру насиловали сумасшедшие. В другом — она ассистировала хирургу, как на конвейере ампутирующему руки и ноги, и становилась из жалости наложницей калек. В третьем — заболевали холерой обслуживающие солдат проститутки, и медсестрам приходилось заменить их накануне решающего сражения, в котором не уцелеет никто, кроме Сакуры.

Кадр из фильма "Красный ангел"

"Красный ангел" навевает ассоциации скорее с романами маркиза де Сада о злоключениях невинных девиц, чем с военным кино в общепринятом понимании. Можно объяснить это пресловутой восточноазиатской жестокостью. Можно увидеть признак коммерциализации военного жанра, хотя это, скорее, относится к разудалому Гонконгу. Но, скорее всего, это европейцы в силу своего воспитания не позволяют себе мысль о том, что именно де Сад — не Лев Толстой, не Эрнест Хемингуэй, не Норман Мейлер — дал идеальную матрицу описания войны, вне зависимости от того, какие лозунги вдохновляли солдат, кто защищался, а кто нападал.

Становясь все более откровенным в показе ужасов войны, китайское кино, то стесненное ранее соцреалистическим морализмом, то вообще поставленное с ног на голову "культурной революцией", позволяет проверить, как пойдет эволюция национального военного фильма, почти с лабораторной чистотой. Проблема в одном: китайские режиссеры настолько привыкли к успехам на европейских фестивалях, что корректируют собственный взгляд на войну взглядом Запада.

«Кинотавр» отбирает проекты для питчинга

Thu, 04 Mar 2010 16:04:00 +0300

«Кинотавр» начал отбор проектов для участия в продюсерском питчинге. Заявки принимаются фестивалем до 10 апреля. Об этом сообщает Proficinema.

Постер прошлогоднего фестиваля

Желающим принять участие в продюсерском питчинге необходимо до 10 апреля 2010 прислать на адрес pitching@kinotavr.ru следующие документы:

краткое описание проекта
синопсис проекта (не более 3-х стр)
биографии/фильмографии творческой группы
краткую информацию о бюджете проекта и той его части, поиск которой является для продюсера целью участия в питчинге

Тренер по питчингу на Кинотавре 2010 - вице-президент Европейской киноакадемии, директор Национальной школы кино и ТВ (Англия) Ник Пауэлл (Nik Powell).

Продюсера "Повелителя бури" не пустят на церемонию "Оскар"

Thu, 04 Mar 2010 14:28:00 +0300

Вокруг "Повелителя бури" Кэтрин Бигелоу продолжаются скандалы. Американская академия кинематографических искусств и наук запретила продюсеру номинированного на "Оскар" фильма об иракской войне "Повелитель бури" Николя Шартье участвовать в церемонии вручения премии, уличив его в нарушении правил академии.

Постер фильма "Повелитель бури"

Запрет последовал за электронными письмами Шартье к членам академии, в которых он призывал голосовать за его картину, а не за фильм-конкурент "Аватар". Правила академии запрещают номинантам как продвигать свой фильм, так и очернять конкурентов. Если "Повелитель бури" будет признан лучшей картиной, Шартье получит статуэтку "Оскара" после завершения церемонии.

"Наивность и глупость"

В конце февраля Шартье разослал членам академии электронные письма, текст которых был опубликован в газете Los Angeles Times. В своих посланиях продюсер призывал отдать голоса за его ленту, а не за "фильм, который обошелся в 500 млн долларов" – предположительно, имея в виду "Аватар" Джеймса Кэмерона. Позже Шартье извинился, заявив, что поступил подобным образом "из-за наивности, незнания правил и совершеннейшей глупости человека, которого номинировали в первый раз".

Решение академии могло быть и более строгим – Шартье мог бы просто-напросто быть исключен из списка претендентов на премию. Таким образом, если бы фильм был признан лучшим, продюсер награды бы не получил. Церемония вручения "Оскаров" пройдет 7 марта. Картина "Повелитель бури", как и "Аватар", выдвинута на премию в девяти номинациях, в том числе в категории "Лучший режиссер" и "Лучший фильм года". Ранее фильм получил главный приз гильдии продюсеров США.

Прототип главного героя "Повелителя бури" потребовал компенсации

Thu, 04 Mar 2010 13:56:00 +0300

Сержант американской армии, служивший сапером в Ираке, подал в суд на создателей фильма "Повелитель бури", утверждая, что ответчики украли его историю.

Джереми Реннер в фильме "Повелитель бури"

38-летний Джеффри С. Сэрвер (Jeffrey S. Sarver) был героем статьи сценариста фильма Марка Боала, опубликованной в журнале Playboy в 2005 году. Речь в заметке шла о трудностях работы саперного подразделения во время иракской кампании.

В дальнейшем именно на основе этой статьи и нескольких собственных репортажей Боал и написал сценарий, легший в основу картины "Повелитель бури". По утверждению адвоката истца, образ главного героя фильма Уилла Джеймса, которого сыграл актер Джереми Реннер, очень точно повторяет образ сержанта Сэрвера вплоть до позывного, которым сапер пользовался в Ираке.

По словам сержанта Сэрвера, он с удовольствием бы стал консультантом фильма, однако никто не обратился к нему с такой просьбой. В свою очередь студия Summit Entertainment утверждает, что история фильма является полностью вымышленной, а все совпадения - случайны.

Сумма компенсации, которую требует истец, не уточняется. Напомним, что "Повелитель бури", претендующий на девять наград "Оскар", едва окупился в прокате. При бюджете в 15 миллионов долларов картина заработала лишь 19 миллионов.

Найден фрагмент неоконченного романа Пазолини

Thu, 04 Mar 2010 13:39:00 +0300

В Италии найден фрагмент неоконченного романа Пьера Паоло Пазолини (Pier Paolo Pasolini), посвященного нефтегазовой компании ENI. Как сообщает OpenSpace, находка, возможно, позволит раскрыть зверское убийство Пазолини.

Пьер Паоло Пазолини

О находке рукописи сообщил итальянский сенатор Марчелло Делл'Утри (Marcello Dell'Utri), которого цитирует испанская газета El Pais. Фрагмент романа «Нефть» (Petrolio), по мнению Делл'Утри, был украден из мастерской Пазолини.

Независимые эксперты пока не комментировали подлинность рукописи. Тем не менее, бумаги выставят на обозрение уже на следующей неделе. Делл'Утри, известный как близкий соратник премьера Берлускони, осужден на 10 лет тюрьмы за связи с мафией, но находится на свободе, поскольку подал апелляцию на приговор.

Писатель, поэт и режиссер Пазолини был убит в 1975 году в городке Остия под Римом, его тело было изуродовано и раздавлено его же машиной. По делу осудили мужчину-проститутку Джузеппе Пелози (Giuseppe Pelosi), однако в 2005-м тот отказался от собственного признания, заявив, что взял на себя вину из-за угроз его семье.

«Нефть» рассказывает о проблемах ENI, затрагивая, в частности, руководителей компании Энрико Маттеи (Enrico Mattei) и Эудженио Чефиса (Eugenio Cefis). Маттеи был убит в 1962 году в подстроенной автокатастрофе. Чефис, скончавшийся своей смертью в 2005-м, был известен как видный масон.

По одной из версий, Пазолини был убит, поскольку узнал некие секреты ENI, которые собирался предать гласности в «Нефти». Пока не ясно, может ли найденная рукопись подтвердить или опровергнуть эти подозрения. «Я его читал, но не могу пока ничего сказать», — заявил Делл'Утри по поводу фрагмента романа.

Выступление директора Фонда поддержки кино Сергея Толстикова

Thu, 04 Mar 2010 13:23:00 +0300

Портал деловых новостей Slon.ru опубликовал выступление исполнительного директора Фонда поддержки кинематографа Сергея Толстикова на семинаре «Киноитоги 2010: Оглянись на будущее» в рамках 81-го российского международного кинорынка. KINOTE перепечатывает эту речь.

Сергей Толстиков (фото: proficinema.ru)

Фонд [социально-экономической поддержки отечественной кинематографии], как вы знаете, был организован на основании постановления правительства. Смысл его создания – в переходе к немного иной модели осуществления господдержки кинематографии. Часть денег останется у Минкультуры и будет направлена на финансирование анимации, авторского, детского кино. Там же останутся фестивали. Абсолютные цифры выделяемых на эти проекты средств останутся не меньше, чем были в предыдущие годы. Часто можно услышать критику, что, мол, такое (авторское и т.п.) кино пострадает, но это не так – суммы, выделяемые на финансирование таких проектов, будут сопоставимы с цифрами прошлого года.

Что касается финансирования крупных компаний – почему было принято такое решение? Тут надо выделить несколько моментов: повысить эффективность отдачи госденег в мейнстримовское кино, потому что у нас все хорошо с кино, которое мы называем авторским – у нас много способных режиссеров, получающих призы на международных фестивалях, – но что касается мейнстрима, тут мы не можем сказать, что у нас такие же удачи. У нас того качества, которое нужно, нет.

Государство хочет повысить отдачу от кинематографа.

Второй момент – это повышение качества. Все эти идеи направлены на то, чтобы делать более качественное кино, более цивилизованно и масштабно подходить к своей деятельности.

Тем не менее, $100 млн или 2,8 млрд рублей – деньги, которые будут направлены на финансирование отобранных фильмов, – не самые большие деньги, честно говоря.

Планируется создать определенную систему финансового мониторинга расходования этих средств. С одной стороны, планируется дать студиям свободу по расходованию этих средств по этапам, с другой стороны, планируется отчетность за использование этих средств сделать более современной.

Результаты будут видны не сразу – не надо, конечно, ждать, чтобы через год появились какие-то результаты, но уже через полтора–два года мы увидим, что из этого выйдет.

Когда будут выбраны эти мейджоры? Это произойдет в первой половине марта. Попечительский совет фонда будет определять их на основе критериев – сейчас нет списка этих мейджоров, честно. Все мы представляем примерно, кто у нас лидер, но точно сказать нельзя.

Что касается независимых продюсеров – если они предложат мейджорам хороший качественный проект, вряд ли они от него откажутся, ведь у нас дефицит качественных сценариев.

Мейджоры, скорее всего, снимут не по одному кинофильму, не по два, а около 3–4. Если умножить, получится около 30–40 проектов [на всех] – это уже нормальное количество фильмов, которые будут сняты с господдержкой. В целом я не вижу тут больших проблем.

Возвратный механизм госфинансирования – что о нем можно сейчас сказать?

Два пункта – субсидии, которые дает государство, предполагают невозвратность. Но предполагается заставить – наверное, можно такой глагол употребить – часть этих средств возвращать. Сейчас в задачи нашей экспертной группы входит разработка такого специфического механизма. Рынок кинопроката у нас специальный, тут не хватает экранов, но какая-то методика должна быть. Нельзя дать мейджорам бездумно тратить деньги, но в то же время нельзя и прямой рыночный тупой механизм тут внедрять, с учетом того, что наш рынок не идеальный. Какой это будет механизм – это вопрос, на который мы получим ответ от экспертов в течение месяца–двух.

Берлинале протестует против ареста Панахи

Thu, 04 Mar 2010 13:01:00 +0300

Международный кинофестиваль в Берлине выступил с протестом против ареста иранского режиссера Джафара Панахи (Jafar Panahi). За фильм «Круг» (The Circle) Панахи в 2000-м году получил Золотого льва в Венеции, а за картину «Оффсайд» (Offside) – Серебряного медведя в 2006-м.

Джафар Панахи

Перед своим арестом ему было запрещено выезжать из Ирана на юбилейный 60-й Берлинале, где он должен был стать почетным гостем и при поддержке Фонда мирового кино принять участие в дискуссии на тему «Иранское кино: настоящее и будущее. Ожидания внутри Ирана и за его пределами».

Как сообщает Guardian, иранские службы безопасности арестовали Джафара Панахи, как одного из сторонников оппозиционного Зеленого движения. В своем официальном заявлении тегеранский прокурор Аббас Джафари Доулатабади (Abbas Jafari Dowlatabadi) сообщил, что задержание известного режиссера связано не с политикой, а с другим делом, которое в данный момент расследуется.

Несмотря на то, что Доулатабади призвал к более «сочувственному» подходу к оппозиционерам, арест Панахи связывается с репрессиями в отношении тысяч сторонников оппозиции, арестованных за последние месяцы. Большая часть из них была освобождена, но более 80 человек заключены в тюрьму на срок 15 лет, а два человека были казнены.

«Пусть Достоевский несет великую идею за свои деньги»

Wed, 03 Mar 2010 19:51:00 +0300

Одна из крупнейших российских кинокомпаний –RWS, – входящая в состав медиахолдинга «Система Масс-Медиа» (часть АФК «Система») выступает с очередным крестовым походом против интернет-пиратов. Из-за контрафакта киноиндустрия теряет порядка $200 млн ежегодно, компании теряют до 80% возможных доходов.

Андрей Смирнов, президент «Системы масс-медиа». Фото из личного архива

Совместно с «Гильдией продюсеров» RWS разработала специальные поправки в Гражданский кодекс. Новые статьи, которыми участники рынка предлагают дополнить закон, будут обсуждаться в Министерстве культуры уже 5 марта.

Вопрос прибыльности киноиндустрии – теперь вопрос принципиальный. В этом году должна заработать новая схема финансирования отрасли, по которой государственные деньги, выделенные на кинематограф, будут распределяться через Фонд поддержки киноиндустрии «лидерам кинопроизводства», в задачу которых ляжет отбор перспективных кинопроектов, с точки зрения их зрелищности и окупаемости.

Несмотря на то, что RWS снимает преимущественно сериалы, в компании рассчитывают попасть в список тех 7–8 компаний, которые на 2010 год станут своего рода законодателями мод в кинематографе, – именно к ним будут приходить другие продюсеры со своими проектами.

О том, как индустрии научиться обходиться без государственных дотаций, по какому принципу RWS будет отбирать фильмы, если войдет в число «лидеров», и кого, собственно, можно считать «лидерами кинопроизводства», Slon.ru рассказал президент «Системы масс-медиа» Андрей Смирнов

ПИРАТСТВО И ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВА

Сколько сейчас, по вашим оценкам, зарабатывают пираты на кинофильмах?

Порядка 70–80% от всего оборота рынка кинопроизводства – то есть это тот жирный кусок денег, который отечественные продюсеры просто не видят, потому что он уходит к продавцам нелицензионных DVD и владельцам интернет-сайтов, незаконно размещающим видеоконтент. А ведь во всем мире продажи home video приносят создателям гораздо больше прибыли, чем прокат.

То есть, грубо говоря, я могу взять оборот RWS, взять от него 70% и узнать, сколько заработали на вас пираты?

100%! Мы тратим десятки миллионов долларов в год на создание интеллектуальной собственности – фильмов, сериалов, и все наши произведения украдены. Все! Если какие-то не украдены, значит, они еще не выпущены. Недавно видел статистику: по итогам 2008 года объем интернет-рынка пиратского кино в России оценивается в $200 миллионов, ожидается, что в 2009-м его объем по самым скромным оценкам превысит $220 млн.

Мы сейчас судимся с компанией «Видео.ру» из-за сериала «Братья детективы», на создание которого потратили несколько миллионов долларов, а они без нашего разрешения вывесили его к себе на сайт – за 30–35 рублей за просмотр. А когда мы к ним обратились с претензией, они нам ответили «Это ваши права? Ой, техническая ошибочка, сейчас уберем». То есть пираты совершенно не понимают, что они пираты. Люди не дают никакого отчета своим действиям, тотальная вседозволенность. А ведь они крадут, как если бы украли кошелек у меня из кармана.

Акции типа «давить диски бульдозером» – это показуха. Это не действенно: стоимость одного диска – 10 центов, невеликий ущерб для пирата. В некоторых странах отрубают руку за то, что украл пирожок на рынке.

Но мы за цивилизованное развитие общества, поэтому пошли конституционным путем: «Гильдия продюсеров» при нашем участии предложила поправки в Гражданский Кодекс. Сейчас поправки внесены на рассмотрение в Минкульт. Первое заседание должно состояться 5 марта.

В чем суть предложенных поправок?

Предложены, по-сути, новые статьи в четвертую часть ГК, позволяющие сделать борьбу с нарушениями прав интеллектуальной собственности в сети интернет более эффективной. Пока рано говорить о том, сколько и в каком виде пройдет.

В основе поправок Гильдии лежит мировой опыт. В частности, закон о «Творчестве и интернете» во Франции, который предусматривает административные санкции за незаконное распространение в сети интернет-посредниками (провайдерами и владельцами сайтов) нелицензионного контента.

Сегодня ответственность в Уголовном кодексе прописана, а спрашивать не с кого, потому что, как правильно говорят, российское законодательство жесткое, но гибкое. Многие законы принимались во времена, когда интернет не получил широкого распространения, не существовало интернет-прав, и, по большому счету, закона об интернете у нас тоже нет – последний вариант, насколько я помню, был предложен в 2002 году бывшим министром Гордеевым и отклонен правительством по причине неконкретных формулировок закона. Сейчас права на распространение в цифровой среде вообще не защищены, даже понятия «пиратство» не существует. Поэтому законодательство необходимо адаптировать к реалиям.

Почему вы именно сейчас решили обратиться к теме пиратства?

Сколько можно смотреть на расхищение интеллектуальной собственности? Это подрывает основы государства. И это, причем, не всегда во власти понимают. Когда-то же надо начинать, поднимать сообщество, потому что в одиночку ничего не получится сделать. На одном прокате не заработаешь, тем более в условиях катастрофически малого количество кинотеатров в стране и сокрытия реальных продаж билетов от продюсеров.

Почти год назад были слушания в Думе, на которых присутствовали многие режиссеры, актеры, продюсеры и выступали с призывом остановить пиратский беспредел. И помню, вышел чиновник из Минэкономразвития к трибуне и сказал что-то вроде: знаете, я считаю, бесполезно бороться с пиратством, мы эту борьбу проиграли, поэтому это вам нужно подумать о том, как создавать такие продукты, которые бы сами боролись с пиратством. Такое возмущение поднялось – зал был полон людей, которые генерят эту интеллектуальную продукцию, а им на уровне министра говорят, что все усилия бесполезны. Это все равно, что заявлять, что у нас преступность будет всегда и будет только расцветать, потому что ничего с ней поделать нельзя.

Возможно, поэтому ученые до сих пор от нас едут, потому что не любят интеллектуалов, не берегут. Знаете такую игру – «Тетрис»? Ее Алексей Пажитнов изобрел, наш, русский человек. И не получил за это ни копейки – потому что института индивидуального права в те времена не было, государство не защищало интересы своего интеллектуального гражданина. Поэтому на этой игре заработали миллиарды другие люди, которые украли его идею. Я встречался с Пажитновым в последний раз в 1994-м году – он тогда уже работал в Америке руководителем подразделения игр Microsoft.

Разработчиков симулятора МИГ-25 тоже почти всех из страны вывезли. А придумали эту игру ребята, которые в Жуковском в ЦАГИ сидели и занимались самолетами профессионально. Microsoft им предложил квартиры, машины...

Кто виноват? Они виноваты? Нет. Прежде всего, государство должно гарантировать людям, которые создают интеллектуальную собственность, что их права будут всячески охраняться.

Когда поправки будут приняты?

Очень бы хотелось верить, что уже в этом году.

И что вы планируете cделать сразу после того, как наше законодательство в этой части станет идеальным? Подать огромное количество судебных исков, которые, наконец, будут иметь результат?

Нет, это же не фанатство. Сейчас вместе с «Гильдией продюсеров» мы создаем отдельный интернет-ресурс – в технической стадии он уже завершен – на котором будем публиковать «черный список» интернет-сайтов, которые нелегально используют контент. Этот ресурс будет закрытым, а доступ к нему получат только участники профессионального сообщества – все, кто генерит интеллектуальный продукт, и мы рассчитываем, будут в рамках этого проекта обмениваться ссылками, по которым нашли свои незаконно опубликованные произведения. Таким образом, мы сформируем базу нарушителей, а дальше уже – есть управление «К».

Два дня назад еду, смотрю – огромный плакат, по всей видимости, социальная реклама: «Управление «К» предупреждает – интеллектуальная собственность под замком». Так вот, было бы хорошо, если бы управление «К» эффективнее работало, и этим показывало, что оно действует.

Еще один вариант – создать компанию, частную или государственную, которая бы специализировалась на отсуживании денег у пиратов, в которую можно было бы обратиться: «вот я создал такой фильм, отмониторьте, где он размещен незаконно, после чего отсудите мои права у пиратов и с этих денег возьмите свою комиссию, остальное – мне». Это удобно, потому что отдельно взятый продюсер – он одиночка, у него даже денег на юриста может не хватить.

Я тут недавно прочел у немцев, что у них такое агентство было создано и бесплатно для владельцев интеллектуального права организовало охоту за контрафактной продукцией. Так вот, они добились такого хорошего результата, что в некоторых случаях заработок за счет отъема контрафакта был выше, чем реально было бы возможно продать этот продукт напрямую. Молодцы, просто методично начали зачищать контрафактный рынок.

Сколько вы уже насчитали пиратских ресурсов?

Их миллионы. Просто мы их пытаемся группировать по возможности достижения – то есть, прежде всего, по тому, в какой доменной зоне они зарегистрированы и насколько туда распространяются чьи-то права, где какое законодательство возможно. Мы сейчас пытаемся через РАПО и другие организации по работе с интеллектуальной собственностью, выйти на международные организации, которые бы помогли нам, если этот ресурс расположен, допустим, в Аргентине, закрыть его и в Аргентине.

ДЕНЬГИ ДЛЯ ДОСТОЕВСКОГО

Как вы относитесь к идее создания федерального фонда социально-экономической поддержки отечественной кинематографии и отбора «лидеров кинопроизводства» в той форме, в какой это сейчас создалось?

Насколько я знаю, работа еще не завершена, поэтому есть возможность привязать идею к реальности так, чтобы это не было очередной профанацией, – такой риск существует всегда, потому что хорошую идею всегда можно «слить», если она не будет достойно преподнесена. Я считаю, что главной задачей фонда может стать выполнение госзаказа.

Госзаказ должен, наверное, существовать, в принципе. Но не в таком же количестве! Представляете, все деньги, которые раньше выделялись на все фильмы, вдруг станут выделяться только на госзаказ?

А вы представляете, какие деньги выделялись и куда они были потрачены? Вы смотрели хотя бы что-то из того, что было на них снято? Я как человек, который постоянно ездит по фестивалям, смотрел. Мне кажется, государству должно быть не очень понятно, почему эти деньги тратятся на такие картины, и нам, как налогоплательщикам, тоже.

Государство, на мой взгляд, вообще не должно финансировать кинематограф – он сам должен научиться себя содержать. В Библии написано: не надо давать рыбу, надо научить ловить. А если уж государство дает деньги, то лучше на идеологию. Почему бы и нет? Это нормально.

Вот у нас есть, например, программа по увеличению деторождения, возрождения института семьи. Давайте делать семейное кино. Студия Disney, к слову, генерит только семейное кино, которое дает возможность людям понимать, что семья – это хорошо, что брак – это хорошо, что рождение детей – это хорошо.

А что у нас генерится? Германика – хороший режиссер, но она разрушает ценности. Поэтому, на мой взгляд, она должна снимать за свои деньги, а не за деньги государства, если хочет снять проект типа «Все умрут, а я останусь».

Или, например, «Волчок» – отличный фильм, снятый на деньги государства. Но он – о падшей женщине и разложении человека. Вот для чего государству снимать картины о том, как разлагается человек?

Кадр из фильма «Волчок»

Но ведь это не обязательно должно быть наглядное пособие «каким нужно быть». Режиссер наверняка другое хотел сказать… В конце концов, у нас есть Достоевский и «Преступление и наказание», в котором он показал общество через историю убийцы Раскольникова.

Вечный вопрос: «что хотел сказать автор»... Но вопрос не в этом. Пускай пишут, снимают. Просто, на какие деньги? Достоевский же не писал на деньги государства. Пусть несет великую идею, никто не против: за свои деньги – любую идею.

Если меценат считает, что перед ним – молодой Достоевский, и хочет поддержать дарование – отлично. Но не государство. Госзаказ, несущий идеологию, необходим, потому что нужно что-то менять в обществе – с семьей, здравоохранением, авторитетом милиции, если мы хотим жить в этой стране, а не переехать в соседнюю. И для решения этих, в том числе и идеологических, задач, оно должно нанять лучших кинематографистов, какие есть, – например, Федя Бондарчук и его «9 рота», или «Адмирал» – эти фильмы с упоением смотрели миллионы людей. Чтобы то, что было снято на деньги государства, было самым лучшим, самым качественным, чтобы эти произведения покорили людей, и идеология, наконец, заработала – чтобы мы хотели жить в нашей стране, растить здесь детей.

RWS как раз называли в числе тех «лидеров», которые могут получить часть денег фонда поддержки кинематографа на финансирование кинопроектов. По какому принципу вы все же будете отбирать фильмы, если окажетесь в этом списке?

Мы считаем, что это должны быть социально значимые фильмы. Но не арт-проекты, а фильмы, которые достигают своей аудитории – то есть прибыльные – и несут определенный идеологический заказ.

А, например, Звягинцеву на «Возвращение» дали бы? Там как раз про семью. Два «Золотых льва» картина получила.

Это арт-хаус, честно, не мейнстримовское кино. Этот проект был у нас в рукописи, но мы посчитали его экономически невыгодным. Да, это фестивальное кино, но не прибыльное абсолютно.

То есть с таким фильмом – в Минкульт?

С таким фильмом – в Минкульт, да. Потому что это художественное произведение прежде всего. Художественные вкусовые вещи должны быть. Я этого не отрицаю.

Я просто пытаюсь представить идеальный проект будущего – какой-нибудь патриотический, выгодный государству, и к тому же прибыльный. Из последних патриотических мне приходит на ум «Тарас Бульба», но я вспоминаю, что он не отбился.

Ну, если из готовых проектов – то да, «Тарас Бульба», «Адмирал», «Остров» и т.д. Но опять-таки – почему не отбился? Если те 70%, которые пираты себе оставили, были бы в руках у продюсеров, я думаю, он бы точно отбился.

ДОВЕРИЕ К ОБОРОТАМ

Можно ли говорить, что сейчас происходит перерождение эпохи цензуры в кинематографе?

Да нет никакой цензуры… От государства должны исходить идеи по формированию здоровой идеологии общества...

Вот, недавно в Госдуме попросили запросить информацию в Генпрокуратуре, было ли совершено уголовное преступление одним из внуков члена Политбюро, о котором идет речь в вашем сериале «Вербное воскресенье»?

Ну, мало ли в Бразилии Педро? И не сосчитать!

То есть продолжение история не получила?

Нет. И слава богу. Потому что это – уже за гранью. В художественном произведении автор имеет право на вымысел – для него важно, чтобы фильм смотрели.

Как, по-вашему, должен происходить отбор лидеров, чтобы идея фонда не пропала?

Дело не в лидерах. А в том, чтобы механизмы, институты так работали, чтобы автоматически могли этого лидера поднимать. То есть нужно, чтобы начал происходить оборот денег: создание товара, его продажа, получение прибыли и опять вложение прибыли в товар. Сейчас эта схема не работает.

Но сейчас ситуация вполне конкретная: пытаются определить критерии, по которым будут выбирать те компании, которые начнут финансировать наше будущее кино…

Посчитайте, речь сейчас идет о примерно $70 млн в год и 8–10 компаний – это примерно $7–10 млн на каждую. То есть это один-два сериала. И ни одного «Аватара». Мы не гонимся за этими деньгами, абсолютно. Они нам погоды не сделают. У нас свой, достаточно солидный бюджет. И таких компаний, как мы, на рынке достаточно – вспомнить хотя бы ЦПШ.

Необходимо создать схему, когда кино начнет зарабатывать само на себя. Эти деньги, которые сейчас выделяются фонду, могут точно так же уйти в песок – если не будет запущен возвратный механизм, если просто опять будет идти раздача, если не будет контроля за этими деньгами, и если зритель не придет. Всю схему нужно закольцевать.

Почему «лидеры производства»? Что это такое? Это, прежде всего, компании, у которых достаточно прозрачная экономическая схема, которые достаточно давно находятся в производстве, у них есть большой бэкграунд, они свое имя уже не подставят. Это компании, у которых есть достаточно мощный штат профессионалов, у которых достаточно большие производственные возможности и они уже неоднократно помногу циклов выполняли те работы, на которые сейчас тратятся эти $70 млн. Из этих $7 млн, которые придут в конкретные компании, я, со своими объемами производства, точно сделаю продукт, мне здесь можно доверить.

Сейчас мы наблюдаем безрадостную статистику, когда порядка 30% госсредств, выделенных на кино, просто исчезло, на них ничего даже не сняли после того, как получили. Осталось 70%. Из 70% 10% дошло до проката, что еще не значит, что ленты хорошо прошли. Остальные фильмы легли на полочки в одном экземпляре – это самоудовлетворение режиссеров. То есть, всего лишь порядка 7% запущенных государством фильмов дошли до проката.

У нас же чисто коммерческие деньги – мы никогда не брали у государства ссуду, мы брали у банков кредиты, и многие из тех компаний, которые сейчас наверху, вам скажут, что они экономически выгодные. Они с мускулами. Вот, почему лидеры – потому что им можно доверять: лидер не заинтересован в том, что бы делать плохой проект.

Я не пойду в эту историю, если я почувствую, что она не сработает, и что это может оставить пятно на моей рубашке.

То есть вы считаете, отбор «главных» компаний должен проходить по обороту?

Это один из вариантов. Но я предлагаю дальше развивать эту историю – надо просто адаптировать опыт, который существует в мировой практике, на нашу ментальность, положить его на наши законы. Если у нас не хватает законов или институтов, добавить эти институты.

Взять хотя бы Америку – там есть две крупные компании completion bond, которые гарантируют инвестору, что продукт уложится в бюджет и будет снят за определенное количество времени. Причем эти компании обладают расширенными правами: если они видят, что проект не укладывается в оговоренные условия, могут заменить продюсера, режиссера, актеров, потому что отвечают за это репутацией и деньгами. Мы работаем с обеими этими компаниями на Западе и в принципе они готовы этот опыт передавать. Это эксперты рынка, которые осуществляют аудит. Еще должны быть оценщики, страховщики, чтобы застраховать стандартные риски... В принципе, надо брать кальку с любой прогрессивной отрасли и внедрять наработанный опыт. Тогда и банки захотят давать кредиты под производство, им будет выгодно вкладывать в кино.

Эта схема работает. Масса денег, которая крутится в отрасли, должна прирастать за счет организации продаж, за счет того, что существует рынок. Рынок должен быть независимым. Он не должен зависеть от какой-то горстки людей, от какого-то производителя. Как, собственно, в телевидении произошло? Что заставило крутиться ТВ? Деньги от рекламы. А как заставило? Медиакомитет провел тендер, победителем которого стала компания Gallup Media, измеряющая рейтинги каналов. Цена на рекламу напрямую связана с измеренными рейтингами программ. Программы с низким рейтингом особым спросом не пользуются.

Правда, 10 лет назад государство все же дало «Первому каналу» $100 млн в кредит, и эти деньги канал до сих пор не вернул...

Но бизнес работает и государству это выгодно, потому что этот бизнес платит огромные налоги. А когда государство каждый год вынуждено инъекции делать – это невыгодно государству. И неважно – вернутся ли обратно эти деньги, важно, чтобы отрасль начала генерить деньги самостоятельно.

Если экономические механизмы, которые через какое-то количество лет – три–пять – не запустятся, на госинъекциях долго не проживешь. И будет очень обидно, если отрасль умрет, потому что наш зритель благодарный. В отличие от многих других стран у нас есть и достаточный объем зрителей, и их желание смотреть отечественное кино – с русскими актерами, на русском языке, с русскими идеями, русским менталитетом.

Мы еще не вытравили из головы людей желание смотреть русское. Вот когда мы до этого дойдем – конец отрасли. Есть страны, в которых сколько ни бейся, оборота не получится, они уже никогда не смогут иметь реально сформированную киноотрасль не дотационного плана, а именно экономически выгодную. У нас это сейчас возможно, потому что наш зритель все еще верит кинематографистам. Поэтому надо вынуть больного из комы, пока мы не дошли до того момента, когда начнем накачивать лекарствами мертвое тело.

Как убить кинопрокат

Wed, 03 Mar 2010 19:47:00 +0300

Буквально в то самое время, когда в Москве при непосредственном и активном участии премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Александра Жукова ломались копья по поводу оптимальной схемы реанимации российского кинопроизводства и проката, Самарское правительство обанкротило единственный на три центральных района города государственный кинотеатр «Художественный» и ликвидировало Государственное унитарное предприятие «Облкинопрокат».

Кинотеатр «Художественный»

Достаточно странное решение, не правда ли? Но это не единственная странность. В Самаре вообще непонятные дела творятся. Почему после ухода Запашного закрывают самарский цирк, а для футбольной команды «Крылья Советов» находят финансирование только после подключения к этому вопросу Владимира Путина? Почему ежегодное, ставшее уже традицией выступление уникального полуторатысячного сводного хора на праздновании Дня Победы заменили на другое шоу, вместо того чтобы, к примеру, представить публике обе программы? Комментарии по этому поводу «РВ» (тут и далее - газете "Российские вести") дал руководитель хора Владимир Ощепков:

Сводный хор включает в себя хор молодежный студенческий, хор «Золотая лира» Центра эстетического воспитания детей и молодежи, хор ветеранов войны и труда, хор мальчиков «Веселые ребята». Эти коллективы выступают на лучших площадках во Франции, в Испании, в Чехии. Хор создавался десятилетиями, является уникальным даже по своей численности. Празднование Дня Победы — это тот случай, когда артисты сразу трех поколений — дети, молодежь и ветераны — имеют возможность выступить вместе. Но наше представление было заменено на шоу. Причем без всяких объяснений.

Обращаюсь ко всем: сохраните великое добро, дети, ветераны, молодежь. Когда поют «Поклон великим тем годам», весь зал встает.

О том, почему председателю Союза театральных деятелей РФ Александру Калягину было отказано в поддержке Всероссийского фестиваля «Волжские театральные сезоны», рассказал руководитель Самарского отделения Союза театральных деятелей России Владимир Гальченко:

Фестиваль должен был состояться с 24 по 30 апреля 2009 г. Должны были быть представлены все жанры театрального искусства. И комиссией было отобрано 15 регионов страны от Красноярска до Петербурга. Всероссийский фестиваль «Волжские театральные сезоны» был признан главным культурным событием года и внесен отдельной строкой в бюджет Самарской области. К тому же он имеет статус социально значимого проекта — согласно решению правительства Самарской области. Заявка в бюджет была сделана в январе, а бюджет принят в марте. Калягин лично несколько раз разговаривал с губернатором и не получал отказа. Но поскольку дело не двигалось, а время шло, было отправлено официальное письмо за исходящим № 114. Письмо было переправлено в областное министерство культуры. Туда же переадресовывались и звонки, которые, как и письмо, так и остались без ответа. Если денег нет, то логично было бы сообщить об этом в письменном виде — ведь в период кризиса ничего странного в этом нет. Но, повторяю, официального ответа так и не было получено. Значит, деньги все же были? Мне пришлось извиняться перед остальными регионами от лица самарского отделения Союза театральных деятелей, поскольку просьба написать для этого официальное письмо от областного министерства была поигнорирована.

Примечательно, что на этом фоне правительство и минкультуры области продолжают победно рапортовать о своих удивительных достижениях. По сути же ничего не происходит. Одна структура заменяет другую, причем в соответствии со ставшей ныне привычной практикой для развития и поддержки нового бумажного детища выбиваются бюджетные деньги. Вот, например, «эталонный» документ. Последнее решение министерства культуры во главе с г-жой Рыбаковой и министром имущественных отношений г-ном Мальцевым, о котором сообщается в постановлении правительства Самарской области от 16 декабря 2009 г. № 642 «О мерах по организации содействия кинематографии на территории Самарской области и повышению эффективности управления имуществом самарской области». Пункт 1: «Отнести к предмету деятельности государственного учреждения культуры «Агентство социокультурных технологий» (далее «АСТ») осуществление мер по государственной поддержке кинематографии на территории Самарской области, в том числе проведение кинофестивалей и других культурных мероприятий на базе кинотеатра «Художественный» им. Т.А. Ивановой».

Дальше — больше. Если прочесть пункт 3 того же постановления, обнаружится следующий удивительный управленческий перл: «Реорганизовать государственное унитарное предприятие Самарской области «Облкинопрокат» путем преобразования в государственное унитарное учреждение Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости».

Ничего не скажешь, замечательно «оказали содействие кинематографии». Зато не надо подавать документы о закрытии: а если спросят, то не закрыли, а реорганизовали.

А как же огромный кинофонд, который находился в сфере ответственности «Облкинопроката»? Что, господа реформаторы о нем забыли? Ведь людей, которые следят за сохранностью хранящихся там почти 5 тысяч кинопленок, там нет — одни охранники. Как выяснилось, сотрудники кинофонда через два месяца беззарплатицы и при полном молчании министерства культуры и министерства имущественных отношений были вынуждены уволиться. Кто же будет отвечать за состояние уникальных кинодокументов, которые по сей день находятся в стенах здания по адресу Заводское шоссе, д.21? С началом холодов в здании было отключено отопление. А потом резко включено. А ведь кинопленке необходимы определенные условия хранения, соблюдение стандартов температуры и влажности. Еще пара месяцев «плодотворных» усилий местного министерства культуры, и объекты хранения превратятся в нечто невосстановимое.

Ситуацию прокомментировала бывший директор ГУП «Облкинопрокат» Вера Кузнецова. ГУП вышел из этой истории «чистым», не взяв в штат никого. Людям было предложено написать заявление по собственному желанию. Практически все это сделали. Два человека заявления не написали, они находятся в стадии сокращения.

Мы связались с инженером кинофонда, а ныне по совместительству охранником Виктором Кривошеевым. Но он по неизвестным причинам от интервью отказался.

Кстати, об интервью. При попытке договориться о встрече с местным министром имущественных отношений «РВ» посоветовали обратиться к заместителю руководителя аппарата Самарской области — руководителю департамента по информационной политике и связям с общественностью Ивану Скрыльнику. Ему было направленно письмо № 20 от 15.02.10 с просьбой оказать содействие в организации интервью со следующими лицами: министром имущественных отношений Николаем Мальцевым, министром культуры Самарской области Ольгой Рыбаковой и вице-губернатором Нефедовым.

Г-н Скрыльник по закону имеет право рассматривать письма в течение 7 дней. Но, что удивительно, ответ был получен по телефону менее чем через полчаса после регистрации документа в его приемной (официального письма так и нет).

Официальное письмо «РВ» с просьбой дать комментарии по интересующему нас вопросу кануло в какую-то бюрократическую трещину. Более того, как стало известно редакции, по «окопу» был передан «сигнал»: под страхом увольнения не общаться с докучливой федеральной газетой.

Уточним: сама информационная блокада была затеяна задолго до появления «РВ» на месте событий. Так, еще 18 декабря прошлого года в Самаре по инициативе Комитета по культуре ГД и Союза кинематографистов РФ прошел вполне представительный «круглый стол», на котором обсуждались непростые проблемы состояния местной киноотрасли. Присутствовали заместитель председателя Комитета по культуре ГД РФ Елена Драпеко, заместитель председателя Союза кинематографистов РФ Сергей Лазарук и секретарь СК Клим Лаврентьев. Казалось бы, событие заметное, так сказать, со столичным акцентом. Но, как выяснилось позднее, областное начальство поставило данное мероприятие в информационный стоп-лист.

Однако вернемся к печке, а именно к занятному ноу-хау г-жи Рыбаковой под названием «Агентство социокультурных технологий». Ведь именно ради этого юридического лица, во имя его процветания и развития, местное министерство культуры фактически оставило без финансирования, а затем реорганизовало (а на самом деле закрыло) «Облкинопрокат». Тем самым была прекращена полезная практика социальных и фестивальных кинопоказов, хотя первые полгода они и продолжали проводиться без финансирования в кинотеатре «Художественный» — пока у руководства еще стояла Вера Кузнецова. Согласно отчету, подготовленному новым директором ГУП «Облкинопрокат» для министра культура О. Рыбаковой от 29.07.09 № 673, за первое полугодие 2009 г. в ЦРК «Художественный» им. Т.А. Ивановой проведено 4 фестиваля, в которых участвовали 14 муниципальных образований, 25 средних учебных заведений области, а также продолжались показы и проходила социальная работа.

И ведь что занятно — первоначально проект «АСТ» к кино вообще отношения не имел. Эту ситуацию прокомментировал телеведущий Виктор Долонько, разработавший идею «АСТ» 10 лет назад:

Это я придумал, честно могу вам сказать, я здесь себя виню, — сказал он. — Предыдущий министр, с которой мы давно знакомы, говорит мне: «Надо как-то разобраться с методическими службами». Было несколько служб, которые фактически параллелили друг друга. Следовательно, нужно было сократить расходы и повысить эффективность. Я сказал: объедини и назови «Агентство социокультурных технологий». Но дальше мы с ней разругались. И другие мои слова уже не слышали. Вместо нового продукта она получила что-то вроде животного, которое называется «тянитолкай». Она объединила «Дом народного творчества» и «Методический кабинет по учебным заведениям искусства и культуры». И они оба продолжали работать, абсолютно никак не взаимодействуя друг с другом. После того как Элеонора ушла, про «АСТ» вообще все забыли. Выгнали и бывшего руководителя «Дома народного творчества», и руководителя «АСТ». И начали использовать «АСТ» как «прачечную». Вот так «Агентство социокультурных технологий» работало пять лет.

Из интервью с Долонько стало известно, что здание кинотеатра «Художественный» до «круглого стола» в Самаре хотели передать Волжскому государственному хору им. Милославского. Спрашивается, почему именно ему?

Кому угодно, лишь бы передать, — пояснил Долонько. — Стояла задача удушить, сделать так, чтобы показы были невозможны.

Вот что сказала по этому поводу председатель самарского отделения Союза кинематографистов Нина Шумкова:

В начале февраля 2009 г. началась дискредитация в прессе — мол, «Художественный» плохо работает, «Облкинопрокат» плохо работает. Потом — прекращение финансирования, приведение к состоянию банкротства. И если бы кинематографисты и общественность не встали на защиту, возможно, этого здания уже и не было бы. Если с «Художественным» им как-то удалось создать видимость работы, то с кинопоказом в области они не сделали ничего. Его на такой огромной территории нет. Он держится только на энтузиазме и несданных копиях. Даже если захотят получить через новую организацию «АСТ», скорее всего, не смогут. Потому что найти нужные пленки могут только специалисты, а они уволились.

С декабря в райцентрах губернии кинопроката просто нет, да и что показывать, если основной поставщик прекратил деятельность. Хотя известен уникальный район, Безенчукский, где благодаря местному энтузиасту Евгению Косу, руководителю киносети, ситуация несколько иная.

Мы заключили договоры с тремя московскими прокатчиками и одним из Новосибирска, — рассказал Евгений Кос. — Но работать с ними очень тяжело, нужно вести переписку по Интернету, созваниваться. В основном договоры разовые, на каждый фильм. Необходимо за каждым ехать в Самару, привозить их и отправлять после показа обратно. Конечно же, провален детский экран, нет больше социальных показов. Когда был «Облкинопрокат», у нас были ежемесячные детские премьеры. И с фильмами не было перебоев. Ко Дню Победы нам показывать нечего, а заявки есть.

Все остальные ждут от строгого губернского начальства списков рыночных прокатчиков, с которыми можно работать. Только вот кто из прокатчиков пойдет на такое сотрудничество, когда «поселковая» цена билета колеблется от 15 до 90 рублей?

Так что местное кино попало в замкнутый круг, причем не один. И дело не только в пресловутой «цене билета». Фактически обанкротив кинотеатр «Художественный», областной кинопрокат «приговорили» к нерентабельности.

И вот теперь по странной чиновничьей логике все это убитое хозяйство передают «АСТ», утверждая, что в рамках данной организации оно будет функционировать качественно. Только почему на поддержку кинопроката раньше не было 3,5 млн рублей, а на ремонт здания при новом руководстве есть? А также откуда взялись деньги, чтобы выплатить задолженность в сумме порядка 9 млн рублей, образовавшуюся с момента, когда «Облкинопрокат» лишили субсидии? Возникает еще один вопрос: а что, без реорганизации в другое юридическое лицо господдержку на продвижение национального кинопроката выбить было нельзя? Тем более, что в Москве ясно дали понять, что государство заинтересовано в развитии отечественного производства и проката. Зато сейчас разработана программа министерства культуры Самарской области о поддержке кинематографии, общий объем финансирования которой — 94,84 млн руб.

«РВ» надеялись получить ответы на свои вопросы в ходе официальных интервью с руководством Самарской области. Однако, как уже было отмечено выше, получили отказ. А посему при отсутствии официальных разъяснений мы позволили себе составить свою версию событий. Почему нельзя было сделать ГУП «Облкинопрокат» рентабельным? Возможно, потому, что на балансе у ГУПа находилась недвижимость, причем не одно здание, а несколько: офис, который сейчас занимает реорганизованный «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости» по адресу Самара, Дом промышленности, ул. Куйбышева, д. 145, оф. 714; здание кинотеатра «Художественный»в центре города; 4 здания по адресу Заводское ш., д. 21: гараж, административно-складское, складское и еще одно пустующее, располагающееся на территории 0,8 га. А еще буквально в нескольких десятках метров проходит железнодорожная магистраль. Согласитесь, великолепное место для торгового центра, склада или другого, еще более прибыльного коммерческого предприятия.

У министра имущественных отношений два заместителя, — вспоминает Вера Кузнецова. — Один, Шевченко Максим Владимирович, работал с предприятиями, другой по земле.

Так как я по вопросу предприятия, то попадаю к нему 14 июля, и он меня внимательно выслушивает. Он сказал: «Вы знаете, Вера Павловна, а вот у вас зачем на Заводском шоссе прокат (я пришла к нему первый раз). Вы что, прокатом занимаетесь?» Я отвечаю: «Мы «Облкинопрокат», мы для этого и созданы». Он: «А что, у нас кто-нибудь вообще кино показывает? Все ж на видео давно работают». Я говорю: «Нет, деревня продолжает работать на кино, я могу вам представить, какие районы, какие киноустановки, какой оборот фонда». Представляете, я пришла первый раз, а он уже в курсе, что есть Заводское шоссе, что там 0,8 га земли и что там все зарегистрировано в области. Я объяснила, чем занимается «Художественный». «Да, вы знаете, может, его есть смысл оставить и сделать единственной областной фестивальной площадкой. А прокат надо продавать». Я говорю: «Прежде чем продавать, надо понять, как будет работать территория». Тут Шевченко заявляет: «А территории мы переоснастим, они будут работать на DVD. Не нужен такой фонд, и вообще вон DVD-комнату где-нибудь в «Художественном» найдете, пусть у вас там видеофонд хранится». Я сказала, что для этого нужна позиция министерства. Во-первых, этот фонд надо зацифровать, к примеру, перевести на другой носитель, территории переоснастить, чтобы они могли работать. Он говорит: «Мы это сделаем». Я: «Но это же большие деньги». «А мы их найдем», — сказал он мне. И вот когда эта история закручивалась, я очень часто возвращалась к этому разговору. Может, тогда из-за этого Заводского шоссе все это и началось.

Примерно то же самое можно сказать и о кинотеатре «Художественный», который располагается в прекрасном особняке в центре Самары. Кто станет его владельцем после затеянной управленческой чехарды, сказать трудно. Очевидно одно: если все пойдет так, как запланировано в Самарском правительстве, государственное присутствие там вряд ли будет. И если перейти к терминам уголовного права, то можно предположить, что, возможно, налицо признаки увода имущественных объектов из госсобственности в интересах частных лиц и организаций.

А в остальном, прекрасная маркиза... В общем, говорят, что все будет хорошо. Местная газета «Волжская коммуна» пишет, в частности, что площадку «Художественного» предполагается отдать только под российское кино — «без вампиров» и смакования насилия. Так, мол, решило областное министерство культуры. Но раньше эти цели достигались лучше. После так называемого открытия в новом репертуаре кинотеатра в основном иностранные фильмы. Отечественный только один.

В «Художественном» всегда показывали проблемное, артхаусное кино, которое пользовалось интересом у публики, — говорит Вера Кузнецова. — В «Художественном» проводились практически все фестивальные проекты. Мы первые в стране вернулись к показу документального кино. Мы показывали «Новое кино России», бразильский, итальянский фестиваль, японское кино. Фестивалей всегда было очень много. Затем появились фестиваль «Короткий метр», Манхэттенский фестиваль. Были программы с детскими садами, школами. Кроме этого, творческие встречи, предпремьерные показы с театрализацией даже просто обычных программ, как детских, так и взрослых. Кинотеатр «Художественный» за свои детские программы был награжден медалью Союза женщин России.

После возобновления работы кинотеатра «Художественный» встал вопрос: где брать фильмы?

Они захотели здесь с одной сетевой нашей местной компанией заключить договор, — поясняет Виктор Долонько. — Ребята пришли оттуда, посмотрели на качество оборудования и сказали: «Мы здесь работать не будем. Фильмы мы вам дадим».

Еще один потрясающий факт: если ранее кинотеатр показывал многие картины первым экраном и лишь иногда вторым, то сейчас идут фильмы экрана пятого, о чем говорят вопросы, заданные одним из нынешних сотрудников кинотеатра Нине Назаровой, которая много лет занималась репертуарной политикой кинотеатра и кинопроката.

Со мной консультировался работник кинотеатра «Художественный», — говорит она. — Как поступать с фильмом, с пленкой, которая не нужна владельцу. Когда я ему все это объяснила, работник мне сказал, что фильм не надо возвращать. Значит, это даже не третий, четвертый, а пятый, шестой экран, и дешевле его просто выбросить, уничтожить, чем оплачивать доставку обратно.

Не удовлетворившись этими сведениями, мы посетили сам кинотеатр. На поверку оказалось, что «обновленность» и «отремонтированность» «Художественного» свелись в основном к гирлянде воздушных шаров над входом. Не работают большой зал, буфет, гардеробная. На самом сеансе было пять (!) зрителей. Это на показе, так сказать, западного «шедевра». Из письма председателю Союза кинематографистов России от 29.01.10 № 26-02/208 от госпожи Рыбаковой:

«Здание Центра Российской кинематографии «Художественный» им. Т.А. Ивановой (далее кинотеатр «Художественный»), расположенное в г. Самара, переданное в оперативное управление учреждению культуры, подведомственному министерству культуры самарской области, подготовлено к встрече массового зрителя (в рамках противопожарной и антитеррористической безопасности)».

Но оставим кинотеатр и вернемся к неудобным денежным и имущественным вопросам. Заместителем министра культуры Самарской области г-жой Калягиной на «круглом столе» 18 января 2009 г. была озвучена сумма, потраченная на кинематограф и творческие коллективы в 2008 г. — порядка 30 млн рублей. Если в год тратится такая сумма, тогда почему в 2009 г., не ощутили поддержки районные учреждения, которые входили в систему государственного областного кинопроката? Всплывет еще один интересный факт, о котором нам рассказывает Вера Кузнецова

На наши письма в областное министерство культуры, министерство имущественных отношений, министерство финансов, в которых мы просили объяснить, что происходит и будут ли субсидии, только министр финансов четко нам ответил, что еще в марте на правительстве Самарской области по предложению министерства культуры нас из перечня субсидируемых объектов вычеркнули. Мы — в минкультуры. Они говорят: «Мы не доверяем вам и поэтому предложили министерству имущественных отношений провести проверку и аудит за несколько лет, провести инвентаризацию». Внеплановая инвентаризация была проведена. И когда я рассказывала специалисту, как составляются расходы, он сказал мне: «Максимум 20% у вас составляют поступления из областного бюджета. Это не бюджетообразующий процент. Значит, можете прожить и без них».

Похоже, деньги уплыли в известном направлении — собственно, в том же, куда, похоже, нынче дрейфуют государственные имущественные объекты, ранее принадлежавшие «Облкинопрокату». В офисе по адресу г. Самара, Дом промышленности, ул. Куйбышева, д. 145, оф. 714, который он ранее занимал, теперь располагается реорганизованный «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости». Что теперь будет с основным зданием по адресу г. Самара, Заводское ш., д. 21, в котором находится заброшенный фильмофонд, неизвестно. (Сейчас оно находится на балансе у ГУП «Эксон», занимающемся управлением недвижимостью, которая является областной собственностью. Учредитель ГУПа «Эксон» — областное министерство имущественных отношений.) Но как минимум его удалось освободить от «ненужной» конторы, занимавшейся кинопрокатом в области. Как будет развиваться ситуация с Центром Российской кинематографии, тоже непонятно. Пока он функционирует, но до сих пор находится на балансе у Волжского хора и, как говорит Вера Кузнецова, «пока непонятно, останется он у них или нет, похоже, его планируют передать «АСТ». Что будет с прокатом в области, опять-таки неясно — как и с фильмофондом, состоящим из 4854 кинокопий.

Из письма председателю Союза кинематографистов России Н.С. Михалкову от министерства культуры Самарской области от 29.01.10 № 26-02/208:

«Уверены, что меры, принятые правительством Самарской области по вопросу сохранения и развития кинематографии на территории Самарской области, позволят вывести услуги в сфере кинематографии на качественно новый уровень, укрепить социальное партнерство органов государственной власти и неправительственных организаций».

Роднянский и Клебанов займутся экспортом российского арт-хауса

Wed, 03 Mar 2010 15:42:00 +0300

Продюсер Александр Роднянский собирается продвигать российское авторское кино в Европе с помощью компании «Кино без границ» Сэма Клебанова, в которой он приобрел контрольный пакет акций. Клебанов, в свою очередь, намерен с помощью Роднянского расширять прокат арт-хауса в России.

Александр Роднянский

1 марта стало известно, что компания AR Films продюсера Александра Роднянского купила контрольный пакет акций компании «Кино без границ». Сделка была совершена две недели назад, на Берлинском кинофестивале. Теперь Александр Роднянский совместно с президентом «Кино без границ» Сэмом Клебановым собираются не только развивать интерес к арт-хаусному кино у российского зрителя, но и заниматься продвижением отечественного авторского кино на Запад.

«Наши авторы имеют шанс и потенциал»

Александр Роднянский, владелец 50% акций крупнейшего национального кинофестиваля «Кинотавр», а также контрольного пакета акций производственной компании «Нон-Стоп Продакшн», полагает, что его сотрудничество с компанией Сэма Клебанова может быть эффективным сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, как рассказал Роднянский в беседе с GZT.RU, совместная работа «Кинотавра», где показывают только отечественное кино, и «Кино без границ», традиционно представляющей в России зарубежный арт-хаус, будет предполагать появление в прокате компании Клебанова и внутреннего продукта. «У „Кино без границ“ могут появиться российские авторские фильмы в прокате, которых не было, и для нас это очень важно — российское авторское кино находится в состоянии достаточно сложном, а мне кажется, что у него есть потенциал», — сказал он.

Другой способ помощи развитию отечественного арт-хауса Роднянский видит в продвижении наших фильмов на Запад. Он отмечает, что авторское кино из России импортируется гораздо легче коммерческого: «Авторское российское кино привлекает какую-то часть европейской, международной аудитории, в отличие от российского мейнстрима».

Возможности для проникновения на Запад у Роднянского есть, а с Клебановым их станет еще больше. По его словам, большинство текущих проектов компании «Нон-Стоп Продакшн» являются международными. «Те проекты, в которые я вовлечен как продюсер, так или иначе международно интегрированы,— рассказал GZT.RU Роднянский. — Например, „В субботу“ Александра Миндадзе — совместный проект с „Бавария фильм“, новый фильм Звягинцева „Елена“, пока это не объявляется, тоже делается в кооперации с крупными европейскими компаниями. Думаю, с аналогичным опытом „Кино без границ“ мы попытаемся сыграть свою роль и в продвижении российского авторского кино в Европу. Во всяком случае, в то пространство, в котором имена наших авторов и их фильмы имеют шанс и потенциал — как показывает практика».

Президент «Кино без границ» Сэм Клебанов — прекрасный партнер для такого продвижения, как человек, хорошо ориентирующийся на международном рынке авторского кино. «Кино без границ» занимается дистрибуцией зарубежного арт-хауса в России уже 12 лет, и именно они были в нашей стране в этом деле первопроходцами.

Популяризация арт-хауса в России

Сэм Клебанов ждет от нового сотрудничества в первую очередь укрепления позиций «Кино без границ» и расширения проката арт-хауса именно в России. Он констатирует, что, по сравнению с зарубежными кинозрителями, посетители отечественных кинотеатров скорее выбирают мейнстрим. «Если посмотреть на процент российских зрителей, которые смотрят арт-хаусное кино по отношению к мейнстриму, то Россия намного уступает и Европе, и Америке, и Юго-Восточной Азии,— сказал он GZT.RU.— Там уже культура сложилась. В России, когда мы выпускаем в прокат арт-хаусные фильмы, мы часто собираем меньше зрителей, чем аналогичные фильмы собирают в Норвегии, и уж практически всегда меньше, чем в Польше».

Расширять прокат арт-хауса, по словам Клебанова, есть куда. Площадки для демонстрации «интеллектуального» кино сегодня присутствуют, пусть и не в должном количестве, но не только в Москве, а и в регионах, говорит он. Кинозалы и киносети выражают свою заинтересованность в прокате арт-хауса — сегодня это в том числе и составляющая статуса, положения места.

«Когда-то площадок для арт-хаусного кино вообще не было. Создали совместными усилиями кинотеатр „35 мм“, мы стояли у истоков его превращения в арт-хаусную площадку. Долгое время они были монополистами именно в этом направлении. Сейчас практически любой фильм, который мы покупаем на Россию, мы можем выпускать на 4–5 копиях, потому что всегда есть площадки, желающие его показать. Например, помимо „35 мм“, это и „Художественный“, и кинотеатр „Пионер“, который объявил арт-хаус главным приоритетом, это и, что немаловажно, мультиплекс „Октябрь“, который один зал выделил под арт-хаус, и кинотеатр „Европейский“,— перечисляет Клебанов.— Это еще один признак развития этого направления».

«Тут даже была смешная ситуация: мы выпускаем „Белую ленту“ Ханеке, это 2,5-часовой фильм, черно-белый, и Ханеке очень четко поставил условие, какую пленку использовать — понятно, очень дорогую — для печати, там безумно дорогие копии. И нам звонит „Европейский“ и требует, чтобы мы обязательно дали им этот фильм, в то время как мы хотим сократить количество копий из-за дороговизны, а „Европейский“ говорит: нет, не можем без этого фильма»,— рассказал президент «Кино без границ».

Клебанов упомянул также сеть «5 звезд», которая изначально задумывалась как площадка широкого диапазона — и для авторского, и для коммерческого кино. Из московских кинотеатров арт-хаус также показывает «Киноцентр». Есть залы и в регионах: «В Питере замечательно работаем, там есть 3–4 площадки, работающие с арт-хаусом. И довольно много уже региональных партнеров. Например, все наши фильмы обязательно идут в Красноярске, в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Воронеже, Ростове - либо это мультиплексы, которые выделяют залы под арт-хаус, либо какие-то специализированные кинотеатры. Кроме того, сеть „Синема-Парк“ очень хочет с нами активно сотрудничать, постоянно готова на эксперименты, на развитие арт-хауса в регионах».

Авторское кино в телевизоре

Клебанов уверен: сегодня главная проблема — не в площадках и кинотеатрах, а в том, чтобы «расшевелить зрителя» — для этого, по его словам, нужно «работать с массовым сознанием».

В лице Александра Роднянского Клебанов получает и инструмент воздействия на массовое сознание. Дело в том, что в скором времени бывший глава «СТС Медиа» Роднянский официально приступает к работе в «Национальной медиагруппе» (НМГ), владеющей телеканалами «Пятый» и «Рен-ТВ». Об этом издание РБК Daily сообщило также 1 марта.

Логично предположить, что Роднянский станет помогать продвижению своего нового приобретения, компании «Кино без границ», на телевидении. Впрочем, сам Александр Роднянский не видит в этом главных целей его партнерства с «Кино без границ». «Продвижение арт-хаусного кино на Рен-ТВ — сомнительно, поскольку у этого канала несколько другой кинематографический репертуар, а „Пятый“ что-то приобретал у „Кино без границ“, видимо, и будет продолжать, если это будет интересно „Пятому“,— сказал он GZT.RU.— Во всяком случае, я не вижу синергии от приобретения прежде всего в кооперации „Кино без границ“ с „Пятым“ и Рен-ТВ. Я как раз думаю, что у „Кино без границ“ были очень сильные позиции в телевизионном дистрибуции, их фильмы шли и идут по Первому каналу, по „России“, в общем, на всех крупных каналах, и, думаю, это правильная стратегия».

Сэм Клебанов более решительно настроен на сотрудничество с телевизионными площадками НМГ. «„Пятый“, насколько я знаю, изначально позиционирует себя как телевидение, рассчитанное на более вдумчивую аудиторию. Сейчас мы ведем с закупщиками „Пятого“ переговоры, они смотрят нашу библиотеку, многое им нравится,— рассказал он GZT.RU.— И „Рен-ТВ“ может быть очень интересным для нас партнером, потому что он рассчитан на мужскую аудиторию, более жанровую. И мы сильно увлекаемся жанровым кино, например, фильмы Чхан Ук Пака, Джонни То. Естественно, мы будем развивать сотрудничество с этими каналами, предлагать им наши библиотеки».

Самостоятельный и полноценный игрок

Как упоминалось выше, Александр Роднянский владеет контрольным пакетом акций производственной компании «Нон-Стоп Продакшн», которая занимается как коммерческим, так и, с недавних пор, авторским кино. Например, наряду с находящимися в производстве фильмами «В субботу» Александра Миндадзе или «Елена» Андрея Звягинцева, «Нон-Стоп Продакшн» продюсирует масштабный проект «Сталинград» режиссера Федора Бондарчука.

Приобретая прокатную компанию, «заточенную» под арт-хаус, Роднянский не планирует использовать ее как прокатчика мейнстрима. Впрочем, не исключено, что и для коммерческого кино в его компании позже появится прокатная мощность. «Я же не сказал, что я на этом закончил,— говорит продюсер в ответ на вопрос о том, почему он не приобрел прокатчика более широкого профиля.— Я формирую компанию, которая должна оказаться диверсифицированной и должна стать полноценным самостоятельным игроком в рамках российского и международного контекста. Но, повторюсь, я сориентирован на кинематограф разных жанров, и в первую очередь на фильмы с авторским началом. В том кинематографе, которым я собираюсь заниматься, „Кино без границ“ мне кажется бесконечно точным выбором. Тут еще и личные обстоятельства: я уважаю людей, которые любят кино. А Сэм, конечно же, очень любит кино и бескомпромиссно и самоотверженно 14 последних лет занимается продвижением очень сложных и при этом талантливых, значительных фильмов в российский прокат. Это не может не вызывать и симпатию, и уважение».

В то же время Сэм Клебанов готов, если это будет необходимым, несколько отойти от традиций компании и заняться также и массовым кино. «Понятно, что если для компании это будет выгодно, то мы, возможно, это и сделаем. Иногда бывает, что под какие-то определенные проекты компания расширяется, набираются дополнительные люди, выпускается фильм. Понятно, что такие фильмы могут очень сильно поддержать компанию материально, это тоже не помешало бы,— объясняет он.— Но пока определенно я не могу ничего на эту тему сказать, потому что это пока не обсуждалось, и будем смотреть уже по обстоятельствам. Если, возможно, Роднянскому как продюсеру покажется выгоднее отдать прокат больших фильмов одной из компаний-мейджеров — это его право. Если он захочет, чтобы мы это делали, значит, будем напрягаться и делать сами».

«Мосфильм» выложил на сайте коллекцию киноплакатов

Tue, 02 Mar 2010 19:30:00 +0300

Уникальная коллекция киноплакатов, собранная на «Мосфильме» за 60 лет, теперь будет доступна в электронном виде всем любителям кино. Фонды «Мосфильма» насчитывают почти 4500 постеров, все они будут пополнять электронную коллекцию. Об этом сообщает официальный сайт студии.

Постер фильма «Асса»

Сайт студии приводит беседу Евгения Безбородова с руководителем Информационного центра «Мосфильм-инфо» Гаянэ Амбарцумян:

За время существования киностудии «Мосфильм» здесь было снято почти 2500 картин. И в наших фондах хранится очень много материалов, связанных с историей их производства. Это сценарии, кадры из фильмов, фотографии со съемок, различная документация, монтажные листы и многое другое. И, наконец, та часть фонда, которую мы сейчас выкладываем на сайте «Мосфильма» – киноплакаты.

История киноплакатов всегда была тесно связана с рекламой. Когда фильм выходил на экраны, его нужно было представлять публике, и эту роль выполняли киноплакаты. Как правило, над ними работали известные художники. Требования к плакату в советское время были очень серьезные. Это были не просто иллюстративные материалы для популяризации кино, но настоящие произведения искусства.

Сколько киноплакатов хранится в фондах «Мосфильма»?

Постер фильма «Афоня»

Почти 4500. К одному и тому же фильму делалось, как правило, несколько вариантов плакатов, в том числе и плакаты на иностранном языке. Сейчас мы представим на сайте часть нашей коллекции. Для того чтобы люди, любящие кино, могли дополнить свои знания о любимых картинах. И оценить мастерство этих плакатов. Но постепенно эта электронная коллекция будет пополняться.

На сайте будут размещены только плакаты? Или еще и история их создания?

Непосредственно к картинке текст прилагаться не будет. Но коллекция плакатов автоматически будет связана с электронным каталогом мосфильмовских картин, который есть у нас на сайте. Соответственно, человек, кликнув мышкой, сможет перейти в этот каталог и прочитать всю интересующую его информацию о картине.

Плакаты разных эпох отличаются по содержанию и исполнению?

Конечно. В нашей коллекции есть плакаты практически всех советских эпох, начиная с 20-х годов. И в большинстве случаев уже по одному виду плаката можно понять, когда он был создан. Плакаты 20-х, 30-х годов – строгие, жесткие, с элементами стиля конструктивизма. В плакатах военной поры преобладает красный, черный цвет. Они сделаны минимальными средствами (поскольку было не до того), и рассчитаны на поднятие духа народа. В 50-ые годы плакаты становятся яркими, красочными, сложными по композиции и технике исполнения - они очень подробные, с прорисовкой каждой детали. В 60-е годы буйство красок сменяет минимализм – плакаты становятся лаконичными. Залитый фон, едва намеченные силуэты, лица… В 70-е годы в киноплакаты возвращается реализм. А в 90-е, когда в стране началась перестройка, в них появляется "авангард": глаз, проступающий из глубины фона, перевернутые изображения, абстракции. То есть по плакатам не просто можно проследить историю нашего кино, в чем-то они отражают вообще историю страны...

Над созданием плакатов работали специально обученные художники?

Постер фильма «Берегись автомобиля»

Да, это была отдельная профессия – плакатист. И у этой профессии были свои специфические задачи. Плакат, в отличие от обычной картины, должен не только подарить человеку эстетическое наслаждение, но, в первую очередь, зацепить человека, привлечь его внимание, а потом – заинтересовать и заинтриговать. То есть задача у художников-плакатистов была очень сложная: на одном листе максимально информировать о фильме, выделить главных героев, наметить жанр, сюжет, и в то же время, создать некую интригу, чтобы человек заинтересовался и пошел в кино. Поэтому этим занимались специально обученные люди, либо художники, умеющие работать в жанре плаката, чувствующие этот жанр.

Плакаты советской поры сильно отличаются от современных киноплакатов?

Постер фильма «Авария — дочь мента»

Да. Современные плакаты, как правило, делаются на основе фотографий. В советских же плакатах фотографии начинают использовать только в 80-ые годы. До этого они были, в основном, рисованные. Причем техника этого рисунка постоянно менялась, о чем я уже говорила. В общем, людям, которые интересуются историей нашего кино, будет интересно посмотреть на эти плакаты, тем более что многие из них до этого нигде не публиковались и в нашей электронной коллекции, на сайте «Мосфильма», будут представлены впервые.

Гаянэ Амбарцумян:

В Иране арестовали Джафара Панахи

Tue, 02 Mar 2010 16:05:00 +0300

Иранские власти арестовали известного кинорежиссера Джафара Панахи (Jafar Panahi), известного своими оппозиционными взглядами. Ранее Панахи не пустили на Берлинале.

Кадр из фильма Джафара Панахи «Круг»

Арест произошел в понедельник вечером. Полицейские в штатском провели в доме 49-летнего режиссера пятичасовой обыск, а потом задержали самого Панахи, его жену, дочь и 15 их гостей.

На каком основании проведены аресты, неизвестно — власти Ирана хранят молчание. Панахи, лауреат «Золотого льва» Венеции, известен как сторонник реформистов-оппозиционеров Мир Хосейна Мусави и Мехди Кярруби, которые проиграли на президентских выборах 2009 года консервативному кандидату Махмуду Ахмадинежаду. Оппозиция утверждает, что результаты выборов были сфальсифицированы.

В июле 2009-го власти уже задерживали Панахи за участие в демонстрациях, но отпустили через несколько часов. В феврале 2010 года ему не разрешили отправиться на Берлинский кинофестиваль, куда он был приглашен в качестве почетного гостя.

«Кинескоп» Петра Шепотинника

Tue, 02 Mar 2010 14:14:00 +0300

3 марта в 2 часа ночи на телеканале «Россия» будет показана программа Петра Шепотинника «Кинескоп», посвященная 60-му Берлинскому кинофестивалю.

Кадр из фильма «Мед»

Программа включает в себя интервью с победителями фестиваля – Семихом Капланоглу («Мед»), Флорином Сербаном, Ада Кондееску и Жорже Пистереану(«Буду свистеть, если захочу»), Алексеем Попогребским, Григорием Добрыгиным и Сергеем Пускепалисом(«Как я провел этим летом») а также с другими участниками фестиваля. Среди них - Томас Винтерберг(«Субмарина»), Майкл Уинтерботтом («Убийца внутри меня»), Игорь Волошин («Я»), Ферзан Оцпетек и Риккардо Скрамачьо («Холостые выстрелы»), Шарунас Бартас и Клавдия Коршунова («Евразиец») и др.

Кинескоп зарекомендовал себя как наиболее авторитетная и мобильная по структуре программа, рассказывающая о жизни и творчестве отечественных и зарубежных кинематографистов. Кинескоп имеет постоянную аккредитацию на Каннском, Венецианском, Берлинском, Локарнском, Сан-Себастьянском и других международных фестивалях, где его команде предоставляется право эксклюзивных интервью с самыми крупными кинозвездами. Программа неоднократно удостаивалась призов на зарубежных и отечественных телефестивалях, ее автор – лауреат премии "Золотой Овен", многочисленных премий журналистов, пишущих о кино.

Логотип программы

Петр Шепотинник – действительный член Российской кинематографической Академии "Ника" и Телевизионной Академии "ТЭФИ". Видеофильмы, сделанные из материалов телепрограммы, были включены в официальную культурную программу премии "Триумф". Петр Шепотинник является членом Дирекции Московского международного фестиваля, возглавляя его постоянно действующий пресс-центр. Также он являлся официальным российским консультантом Биеннале (всемирной выставки современного искусства в Венеции).

«Фильм, изменивший мою жизнь»

Tue, 02 Mar 2010 13:14:00 +0300

Guardian опубликовал рассказ Бернардо Бертолуччи, режиссера «Последнего танго в Париже», «Конформиста» и «Мечтателей», о фильме Жана Ренуара «Правила игры», который изменил жизнь итальянского классика.

Жан Ренуар (слева) и Марсель Далио (справа) в фильме «Правила игры»

Я впервые увидел «Правила игры» (La règle du jeu) Жана Ренуара (Jean Renoir) лет в 19-20. Пересмотреть их удалось лишь через пять лет, но все эти годы фильм оставался со мной, словно сон: я не помнил деталей, только общее ощущение. Очень сильное ощущение. Этот фильм стал для меня значительным событием, в 60-х такое увидеть было сложно. Картина существовала в нескольких версиях, но ведь у нас не было ни видеокассет, ни ДВД. Разве что какой-нибудь всесильный киноклуб мог бы раздобыть копию… Но «Правила» найти было фактически нереально. В 70-х стало проще, и я наконец пересмотрел их. И регулярно пересматривал лет до пятидесяти.

Фильм снят в 1938 г., незадолго до начала Второй мировой войны. Там есть сцена, в которой компания, собравшаяся на выходные на вилле близ Эльзаса, отправляется на охоту. Они убивают птиц и кроликов, и охота постепенно превращается в кровавую резню. Сейчас эта сцена кажется поистине пророческой: Ренуар будто бы предвидел кровавую резню, которая вскоре захлестнула всю Европу.

Кадр из фильма «Правила игры»

Ренуар служит связующим звеном между Францией импрессионистов (Францией своего отца – Огюста Ренуара) и Францией ХХ века. Порой складывается впечатление, что герои его фильмов сошли с полотен его отца. Но что меня особенно восхищает, так это любовь Ренуара к своим героям. Он любит и хороших, и плохих, любит тех, кто совершает чудовищные ошибки. Любит тех, кто появляется на экране на считанные минуты. Я сам всегда пытался добиться этого. Когда я снимал свой первый фильм, мне был 21 год, и я еще не успел пересмотреть «Правила игры», но я помнил их. Потом, работая в Италии над эпическим «Двадцатым веком» (Novecento), я умышленно подражал Ренуару в долгой, снятой одним кадром, сцене свадьбы. В конце сцены Роберт Де Ниро говорит: «Уже поздно, скоро начнется дождь. Давайте вернемся в дом». Это слова из финала «Правил».

Когда я подбирал актеров в Лос-Анджелесе, мне позвонили и сказали, что Ренуар увидел один мой фильм и он ему очень понравился. Он хотел встретиться со мной лично. Мы с женой отправились к нему в Бель-Эйр. Шел 1974 год, Ренуару было уже 80 лет, но разум его сохранял абсолютную ясность. Мы обменивались опытом, говорили обо всяких технических аспектах съемок. Мне казалось, что я беседую с юношей.

Перевод: Антон Свинаренко

Киношкола Булата Юсупова выпустила первых операторов

Sat, 27 Feb 2010 01:10:00 +0300

19 февраля закончила обучение первая группа Киношколы Булата Юсупова по основам операторского дела в кино. Пять человек освоили новую для себя профессию.

Фотография с официального сайта Киношколы Булата Юсупова

Занятия длились два месяца на базе киностудии «Башкортостан». Преподаватель курсов – оператор Рияз Исхаков, работавший над сериалами «Синие ночи», «Ундина», «Черная богиня», фильмом «Код апокалипсиса» и документальным фильмом «В поисках Акбузата».

Особенность курсов в том, что ученики за короткое время получают большое количество практических знаний. В дальнейшем они планируют связать свою жизнь с кино- и видеосъемкой. Первый этап – работа в качестве оператора в производстве новых фильмов режиссеров Киношколы.

Потрясающий курс! Получила очень большой объем информации. За два месяца прожила год. Потрясающий педагог, оператор, эрудит, «человек-оркестр» – Рияз Исхаков. Знания данного курса придали большой объем моим понятиям о кино. Коллектив единомышленников, среда обитания по ту сторону кадра – другая реальность, существенно расширяющаяся внутренняя граница сознания, – поделилась с сайтом Gorobzor.ru впечатлениями одна из выпускниц курсов операторов Евгения Шалухина.

Киношкола Булата Юсупова основана в 2009 году. Методика школы «35 шагов» позволяет ученикам за два месяца освоить азы профессий и сразу же применить их на практике. В киношколе преподаются основы режиссерского, операторского, актерского и сценарного мастерства, работает детская киношкола.

«Алису в Стране чудес» больше не бойкотируют

Sat, 27 Feb 2010 00:05:00 +0300

Бизнес-скандал вокруг новой сказки Тима Бертона завершился хеппи-эндом. Как передает OpenSpace, все три главные британские сети кинотеатров сняли бойкот фильма «Алиса в Стране чудес».

Кадр из фильма «Алиса в стране чудес»

Последней уступила крупнейшая сеть Odeon, объявившая, что покажет «Алису» во всех своих кинотеатрах. Ранее от бойкота отказались Vue и Cineworld, сообщает Variety. Вместе три эти сети контролируют до 75% кинорынка Британии.

Конфликт возник после того, как компания «Дисней», занимающаяся распространением «Алисы», объявила о намерении сократить окно между выходом фильма в прокат и релизом на DVD с 17 до 12 недель. Это могло ударить по кассовым сборам кинотеатров.

На каких условиях «Дисней» и Odeon договорились, не разглашается, но известно, что «Дисней» планирует выпустить «Алису» на DVD через 13 недель после ее выхода в прокат. В кинотеатрах новый фильм Бертона, вольная фантазия на тему кэрролловского оригинала, будет идти уже со следующей недели.

"Сделай сам" на Фабрике

Fri, 26 Feb 2010 13:27:00 +0300

27 и 28 февраля на Фабрике пройдет Зимняя ярмарка AD MARGINEM.

Стоковая распродажа старых тиражей, новинки по минимальным издательским ценам, Dj Panin, галерея «Пальто», Print on demand, футболки с принтами, Винил 60-х (Dj Greengo), лекции, кино, вино и пирожки.

Тема зимней ярмарки – «Сделай сам!». В цеху Фабрики на два дня возобновится производство: будут работать два станка – print-on-demand (каждый читатель сможет изготовить себе собственную книгу, подробности) и пресс для печати принтов на футболках.

Среди участников ярмарки ведущие DIY проекты современной Москвы – «Свободное марксистское издательство» и журнал «Автоном», малобюджетные кинообъединения СВОИ-2000 и CyberBrothers, Plastic Cave Mobile Distro меломанов-неоконсерваторов, которое представит не только пластинки, но и фэнзины, независимый лейбл 2-99, изготовители самодельных футболок, передвижная галерея «Пальто» и т.д. Идеология Do It Youself распространяется и на саму книжную распродажу. Не доверяй посредникам, приди и купи сам.

Одновременно с распродажей в соседнем пространстве будут проходить открытые кинопоказы некоммерческого кино, лекции, все время работы ярмарки будет звучать винил, а в субботу вечером за вертушки встанут сразу два диджея – Greengo и Панин – и распродажа плавно перетечет в вечеринку. Основная цель мероприятия – создание стихийного и демократичного арт-маркета, блошиного и книжного рынка, где торговля в привычном для книжных маркетологов ключе заменена искренней симпатией и увлеченностью своим делом. Ведь книга – это прежде всего коммуникация, а книжный магазин – это не стены, а люди и общение.

Программа кинопоказов и мероприятий:

Суббота 27 февраля

16.30-17.30. Георг Корг. Лекция. Хип-хоп музыка: 30 лет бунтарства и бизнеса. Георг Корг – основатель и владелец лейбла 2-99 Records, музыкант, автор более десятка дисков как сольных, так и совместных проектов.

17.30-18.00. “Панночка", Евгений Калачев, 2009, 30 мин, Россия.
Фильм-победитель Каннского видеофестиваля-2009, кинодебют солиста группы «Оберманекен».
К 200-летию Николая Гоголя. В ночь на Рождество в Диканьку приезжает профессор из Будапешта Пёпула, чтобы познакомиться с достопримечательностью этих мест художником-самоучкой Виталей. С первых шагов по гоголевским местам профессор погружается в мистическую атмосферу, породившую 200 лет назад первого русского сюрреалиста. Здесь не летают птицы, реки текут в обратную сторону, а жители говорят по-французски и впадают в летаргический сон

18.00-18.30. Презентация книги Фёдора Севера "Синие байки" с иллюстрациями Татьяны Скорлупкиной. Показ мультфильмов Татьяны Скорлупкиной (издательство «Летний сад»).

18.30-20.00. ESF&DB. Программа лучших фильмов фестиваля сверхкороткого метра ESF.
"Голые в трусах" /Naked in pants/. Реалити – шоу из жизни московской богемы – короткие фильмы Дмитрия Булныгина.

Трейлер фильма "Голые в трусах".

20.00-21.00. Видеопрограмма сообщества [CyberBrothers.tv](http://www.cyberbrothers.ru).

20.00-21.00. Зал Грунтовальной Машины. Поэтический вечер Свободного марксистского издательства. Ведущий Кирилл Медведев.

21.00-00.00. Dj Panin, галерея «Пальто», вечеринка-распродажа, rockabilly jive.

Воскресение 28 февраля

15.00-16.00. "Капитал антикапиталистического движения". Открытая лекция Александра Бикбова. А. Бикбов – социолог, зам. директора Центра современной философии и социальных наук философского ф-та МГУ, со-модератор блог-портала «Движение»

16.00-17.30. Сессия киноклуба критического зрителя "Контргрейфер" – показ фильма о Че Геваре и презентация книги "Че Гевара как революционный теоретик".

17.30-18.30. Документальный фильм о Гарике Ассе и андеграундной культуре 90-х /Aidalulie, Garik's House of Creations/ (2000).

18.30-19.30. Программа Кинотеатра.Doc.

19.30-20.30. Программа CyberBrothers.tv.

Трейлер ESF.

В программе возможны изменения и дополнения. Следите за обновлениями в блоге.
Вход бесплатный.

Участники:

Издательства: Ad Marginem Текст Лимбус-пресс Праксис Фантом-пресс Территория Будущего Розовый жираф Самокат "Мир Детства Медиа" ("Открытый мир") Издательство Ольги Морозовой Свободное марксистское издательство Прогресс-традиция Paulsen Editions Новое издательство Новое Литературное обозрение Классика-XXI век. О.Г.И. Коровакниги Kolonna Publications Летний сад

Журналы: Иностранная литература Искусство Автоном

Независимые книжные дистрибуции: Фаланстер Берроунз Гилея Порядок слов Юпитер

Винил: Plastic Cave Mobile Distro Long-play.ru Частные коллекционеры, а также музыка от лейбла 2-99

Кино: Кинотеатр.doc СВОИ-2000 ESF&DB CyberBrothers.tv и др.

Майки: Zubaba creative group Викентий Нилин Смерти смерч

Часы работы: 27 февраля 13.00-00.00 28 февраля 13.00-20.00

Адрес: Москва, 105082, Переведеновский переулок, 18. Proekt Fabrika, проходная 1, зал Грунтовальной машины на Фабрике,

Госфильмофонду грозят уксус и приватизация

Thu, 25 Feb 2010 15:53:00 +0300

В подмосковном поселке Белые Столбы, где находится Госфильмофонд России, завершился XIV фестиваль архивного кино. В программе, составленной художественным руководителем фестиваля, первым замгендиректора Госфильмофонда, лауреатом Госпремии России Владимиром Дмитриевым, доминировали фильмы по произведениям Чехова и картины об Иване Грозном.

Плакат к фильму Михаила Калатозова и Нутцы Гогоберидзе "Их царство" 1928 года

Предметом "круглого стола" стало освещение событий Второй мировой войны в советской и немецкой хронике. На просмотры уникального кино приезжали Вадим Абдрашитов, Николай Бурляев, Владимир Грамматиков, Ирина Мирошниченко, Сергей Никоненко, Алексей Петренко, Геннадий Полока, Всеволод Шиловский, Ирина Шевчук, Лидия Федосеева-Шукшина и многие другие. О достижениях и проблемах Госфильмофонда нашему обозревателю рассказал его генеральный директор лауреат Госпремии России Николай Бородачев.

Как пережил Госфильмофонд экономический кризис прошлого года?

Прозвучит парадоксально, но кризис нам помог с кадрами. Во всем Домодедовском районе и в нашем поселке шли сокращения. А Госфильмофонд - благодаря постановлению правительства об оплате труда госслужащих в 2009 году - смог увеличить заработную плату. Существенная деталь - новые работники в основном местные, и нам не придется заниматься их жилищными проблемами. Но молодых специалистов мы способны обеспечивать качественным жильем. У нас есть для этого резервы.

А где готовят специалистов для Госфильмофонда?

Творческие работники приходят к нам из ВГИКа, Санкт-Петербургского университета, киноколледжей Ростова-на-Дону и Иркутска. Доучиваются они уже на месте, занимаясь практической работой. Работа со старой пленкой требует ювелирной тонкости. Качественная реставрация цвета, изготовление специальных растворов невозможны без особых знаний. Я общаюсь со своими коллегами из киноархивов, синематек по всему миру. У них те же проблемы - обучение кадров, совершенствование технологий. Например, старую пленку может настичь "уксусный синдром". Это страшный бич, с которым все борются, иначе утраты в культуре XX века будут невосполнимы. И как только кому-то удается приостановить этот синдром, он тут же оповещает коллег во всем мире. Между киноархивами мира нет конкуренции.

Но первоначальный вид старое кино может потерять и без "уксусного синдрома", например, модным ныне раскрашиванием.

Никогда! Колоризация ведется только на отреставрированной пленке, переведенной на цифру. Черно-белые негативы и "Золушки", и "Волги-Волги", и других фильмов для истории сохранены.

Хранение пленки, в том числе и звуковой, требует не только определенных условий, но и большого пространства. Не проще ли все перевести на цифру - и многотысячный архив поместился бы в паре комнат?

Подобные предложения звучали еще с появлением видеокассет. И где сегодня эти видеокассеты? Уже забыты. Сейчас цифровые технологии. Потом еще что-нибудь появится. Киноархив может применять современные разработки, чтобы облегчить доступ к пользователям, но не более. Новые носители - вовсе не повод отказаться от хранения исходных материалов. Ведь рукописи не уничтожаются после того, как книги напечатаны или размещены в интернете. А "исходники" фильма по существу и есть рукопись киноискусства.

Если сравнить наш киноархив с мировыми аналогами, как мы смотримся на фоне синематек Франции, Италии, Бельгии, США?

Как Эрмитаж! Госфильмофонд России - лидер среди киноархивов мира. Мы первые по объему и по количеству названий. И в этом качестве занесены в Книгу рекордов Гиннесса. И сегодня еле успеваем обрабатывать и выполнять запросы со всего мира. Например, 28 февраля в Госфильмофонд приезжает делегация из библиотеки Конгресса США, и мы будем обсуждать перспективы взаимного трехстороннего сотрудничества. Третьим партнером выступает Президентская библиотека имени Ельцина. Сотрудничаем мы и с бывшими республиками СССР, ведь у нас хранятся исходные материалы их киноархивов.

А пополнение у вас идет непрерывно?

Ни один фильм, снятый на территории России, не может выйти в кинопрокат до тех пор, пока не сдаст в Госфильмофонд, как это предписывает федеральный закон, обязательный экземпляр. Все, что производится, надо хранить. И потомки смогут сделать много открытий, каковые и происходят на каждом нашем фестивале архивного кино.

Финансирование позволяет осуществлять столь масштабную деятельность?

Да, правительство России понимает нашу уникальность и наши потребности. Финансирование, по сравнению с 2001 годом, с 115 миллионов рублей выросло сейчас в восемь раз. Поэтому мы первые в мире и по условиям содержания нашего кинонаследия. Новое хранилище мы строили по специальному проекту, подобного нет в мире. Все остальные синематеки живут в приспособленных помещениях. Было время, когда нас представляли вроде старого склада или сундука с фотографиями родственников, которых уже никто и не помнит. Приходилось объяснять, что это не лавка старьевщика. Многим просто открылся мир, о котором они даже не предполагали. Такая просветительская деятельность принесла свои плоды.

И вы стали лакомым куском. Насколько я слышала, у вас появились дополнительные проблемы.

Увы, в Министерстве культуры есть люди, которые каждого нового министра уговаривают перевести Госфильмофонд в подчинение ведомства. Слава богу, министры пока внимают нашим аргументам. Помогает и Союз кинематографистов во главе с Никитой Михалковым. Нашим же учредителем является правительство России. По закону нас приватизировать нельзя. Поэтому земля, пригодная для дачного поселка, например, этой инициативной группе недоступна. Но инициаторы переподчинения предлагают разделить Госфильмофонд на Фонд фильмов и материально-техническую базу, которую законы уже позволяют приватизировать.

А разве киноархив сможет выжить без поддержки материально-технической базы?

В том-то и дело, что нет. Казалось бы, элементарная логика и государственное мышление должны главенствовать, но атаки на Госфильмофонд идут постоянно. Последняя состоялась 15 октября прошлого года. Отбились. Пока...

Рожь во спасение

Thu, 25 Feb 2010 15:39:00 +0300

Главной литературной интригой года стремительно становится вопрос о творческом наследии Джерома Дэвида Сэлинджера. А главным игроком в этой интриге будет Голливуд.

Джером Дэвид Сэлинджер

91-летний автор "Над пропастью во ржи" (1951) умер не так давно, 27 января, но тексты, предположительно созданные им за 45 лет отказа от публикаций, уже стали мифом, вожделенным кладом наподобие "библиотеки Ивана Грозного": история литературы такого еще не знала. Ни многолетняя морока с "Лаурой", последним романом Владимира Набокова, ни чудесное обретение в 2004 году раннего романа Трумэна Капоте "Сквозь лето" не могут сравниться с "делом Сэлинджера". Саспенс усиливает то, что гениальный режиссер собственного отшельничества словно продолжает дирижировать посмертным заговором молчания вокруг своей персоны.

Проявляя незаурядную выдержку и бескорыстие, молчат соседи по Корнишу (штат Нью-Хэмпшир). Вот самое большее, что они рассказывают репортерам: "Когда мы видели мистера Сэлинджера, первыми никогда не заговаривали — такой уж он был". Вдова Коллин благодарна им за сдержанность, дочь Маргарет и сын Мэтью немы, как рыбки-бананки, литературный агент Филлис Уэстберг попросила журналистов не беспокоиться понапрасну. Между тем ключевых вопросов как минимум шесть.

Неизвестно, писал ли что-нибудь Сэлинджер в течение 45 лет. Вроде бы да. По словам его экс-подруги Джойс Мейнард, в период их недолгой связи он работал над двумя рукописями. Друг писателя журналистка Лилиан Росс вспоминала в New Yorker о "долгих, безумных" часах, которые Сэлинджер посвящал работе.

Но даже если он писал, никто не может гарантировать, что рукописи сохранились. В 1995 году сгорел дом писателя: предположим, рукописи лежали в сейфе. Но он мог уничтожить их сам — с Сэлинджера станется — или поручить это кому-нибудь, как Франц Кафка поручил Максу Броду сжечь все, что он написал. К счастью для литературы Брод ослушался.

К тому же тем неведома не только последняя воля писателя — нет ответа даже на вопрос, кто его душеприказчик. А если Сэлинджер санкционировал посмертную публикацию своих рукописей, то где гарантии, что их можно публиковать и, что самое главное, читать. Не было ли связано отшельничество Сэлинджера, неровного писателя и, мягко говоря, своеобразного человека с травмированной войной психикой, судорожно искавшего подходящую ему мистическую практику, с творческим опустошением.

А ключевой вопрос относится к правам на экранизацию прежде всего опубликованного Сэлинджера. Пусть в мире ежегодно продается 250 тыс. экземпляров "Пропасти" — доходы книготорговцев и продюсеров несопоставимы. Разрешения на экранизацию не добились ни классик Билли Уайлдер, ни Стивен Спилберг. Не то чтобы Сэлинджер был против кино в принципе: он любил фильмы Альфреда Хичкока. Может быть, вендетту Голливуду он объявил потому, что его душу навсегда ранило то, что красавица Уна О`Нил предпочла ухажеру-литератору Чарли Чаплина. Но свою позицию Сэлинджер сформулировал еще в 1957 году в письме к голливудскому агенту Херберту.

Сама идея экранизации "Пропасти" "гнусна". Холдена Колфилда сыграть невозможно, роман — монолог, которому нет экранной аналогии, он слишком "литературен": читай — гениален. И, что немаловажно, нет в США актрисы, способной естественно сыграть девушку, "сидящую на постели, закинув ногу на ногу". Такие актрисы с тех пор появились, но не это главное.

Главное, что в письме Сэлинджер оставил лазейку, заметив, что, видимо, у его жены и детей будет другой взгляд на возможность экранизации: "Тот факт, что я не увижу воочию результат этой сделки, бесконечно меня радует". Да, никто не может гарантировать, что эта оговорка не была долгоиграющей провокацией, призванной вселить ложные надежды в души ненавистных продюсеров. Но скорее всего, наследники не выдержат чужого молчания, и мы увидим Сэлинджера на широком экране, хорошо еще, если не в 3D.

Шарунас Бартас. Огонь на отражение

Thu, 25 Feb 2010 14:19:00 +0300

Легализация уголовников, поэты-невидимки и поиски верного отражения реальности. Антон Мазуров (специально для Rolling Stone) отправился в Вильнюс, чтобы разыскать литовца Шарунаса Бартаса (Sharunas Bartas), который пытается завершить съемки психоделической криминальной драмы «Евразиец» (Indigène d'Eurasie) в непосредственной близости от своего дома-студии.

Шарунас Бартас (Фото: Дмитрий Матвеев, Rolling Stone)

Весна. 45‑летний вильнюсский отшельник Шарунас Бартас просыпается сегодня примерно через час после полудня. Молча кивает мне и жадно закуривает, а потом как-то само собой решается, что нужно выпить водки. Литовская водка - очень хорошая и очень теплая. Что Ш арунас будет делать дальше, пока не очень понятно. Для начала режиссер разжигает костер. На дворе весна, и практической пользы от огня никакой. Скорее костер нужен, чтобы помедитировать, глядя на пламя и дым. Томительная пауза продолжается, и молчащих людей у костра становится больше. К нам присоединяются другие участники съемочной группы, часть которых через несколько минут отправится в гигантский для маленькой Литвы супермаркет за шампанским и свежей рыбой. Когда продукты появляются на столе, Шарунас начинает скрести решетку для гриля; мне доверено порезать лаймы и чеснок, а также положить в рыбье брюхо розмарин. Дело остается за шампанским - в разгар дня, после чая, всем нам самое время хорошо пообедать.

Вчера у Бартаса был тяжелый рабочий день. Шарунас мучительно завершает новую картину «Евразиец». Финансов на проект катастрофически не хватает. Ради завершения фильма одолжены деньги у всех близких и знакомых, а также заложен дом, в котором, собственно, идет постпродакшн. С невозмутимым лицом Бартас говорит, что к концу лета он получит 8-9 исков по просроченным кредитам. При этом съемки некоторых эпизодов еще продолжаются и сомнений в том, что картина будет закончена, ни у кого нет. Проект планировался как более масштабный: пять стран и пять сопродюсеров, но сейчас все, конечно же, скромнее. Франция, Литва, Россия; три языка на четырех персонажей; криминальный сюжет с душевными терзаниями и пулей для героя в финале.

Кадр из фильма «Евразиец»

Коротко постриженный Бартас - таким он в кино еще не появлялся - играет главную роль («Гена - полулитовец, полурусский, уголовник с налетом интеллигентности, пытается легализоваться и стать нормальным человеком, завести семью, иметь детей, дом» - так сказано в синопсисе). Рядом с ним - неожиданно обернувшаяся блондинкой актриса «Современника» Клавдия Коршунова («Проститутка Саша видит своего спасителя и жаждет любви, детей, поддержки мужчины»). К очередному Каннскому фестивалю картину доделать явно не успевают, а значит, там не увидят ни бартасовского героя-альбиноса, ни откровенных эротических сцен с участием русской актрисы Коршуновой. Киноманская программа Каннского фестиваля «Двухнедельник режиссеров» проходит в видавшем виды отеле, который когда-то назывался Noga Hilton, а сейчас известен как Palais Stephanie.Перед началом каждого сеанса на экране возникает трогательная заставка: смонтированные один за одним стоп-кадры и скромные надписи с именами режиссеров. Несколько раз застывшие кадры внезапно оживают, а среди надписей появляется имя Šarūnas Bartas. Самый крупный на сегодняшний день литовский режиссер широко известен лишь среди узкой группы киноманов международного масштаба, которая целое десятилетие внимательно отслеживает фильмы-пантомимы Бартаса, озвученные индустриальными шумами и обрывками симфоний. Картины Шарунаса возникают то в Торонто, то в Берлине, то в Каннах, то в программах более экзотических фестивалей мира - от Салоников до Лодзя. Толчком к началу серьезного увлечения Бартасом для многих стали слова французского фрика-невротика Леоса Каракса, который заявил, что «Пола X» (а караксовские фильмы, как правило, выходят раз в десять лет) сделана под сильнейшим влиянием лент его друга Шарунаса Бартаса. В демонстративно странной эротической драме Каракса в дуэте с покойным Гийомом Депардье снялась большеглазая Катя Голубева - таинственная актриса и подруга-муза Бартаса 90‑х, родившая ему дочь Ину. Появлялся в кадре и сам длинноволосый Шарунас: его камео состоялось в образе дирижера жуткого оркестра, изрыгающего индустриальные шумы на металлургическом заводе. Взоры музыкантов, играющих в бетонной яме, в той сцене устремлены вверх, где на одном из пролетов железной лестницы монументальный Бартас, сохраняющий ледяное спокойствие, в синеватом полумраке предприятия взмахивает пальцами.

Шарунас Бартас (Фото: Дмитрий Матвеев, Rolling Stone)

Шарунас Бартас родился в Шауляе. Снимать на 16‑миллиметровую камеру он стал еще в Вильнюсском киноклубе, который сам же потом и возглавил. В 1985‑м, когда Шарунас приехал поступать во ВГИК, он почти не мог говорить по-русски. Вспоминая о киноинституте, Бартас говорит, что его мастер - классик советского неигрового кино и убежденный шестидесятник Лисакович, образно выражаясь, постоянно бил студентов по рукам. Об экспериментах при таком раскладе и говорить не приходилось. Кончилось тем, что новым мастером литовца стал Ираклий Квирикадзе, благодаря которому Шарунас органично влился во вгиковскую тарковскоцентричную среду и получил отменную школу документалиста. Снятые Бартасом девять картин (за исключением его первой работы вильнюсского периода), в принципе, дают представление о том, что такое европейское кино в самом его честном понимании. Медитативная структура, предельная достоверность (никто лучше Шарунаса в Европе не снимает бомжей и запущенные интерьеры), абсолютная загадочность происходящего на экране. Сценарий фильма Бартаса в предметном обличье почти невозможно представить. Если какие-то заметки все-таки и есть, это короткие поэтические тексты. В подавляющем большинстве картин Шарунаса нет диалогов. Сюжетные линии и случайно возникающие причинно-следственные связи - объект для интерпретаций и домыслов каждого отдельно взятого зрителя.

Сам же Шарунас предельно конкретен: ничего абстрактного в объяснениях, предельная вменяемая холодность в описаниях, рассказах и воспоминаниях. Во время одной из наших с режиссером прогулок по Вильнюсу мы побывали на местной полузаброшенной киностудии, где практически ничего не происходит. В лесу, где обитает Бартас, все иначе. На первом этаже большого деревянного дома живут Шарунас и его жена Юрга вместе с родителями и дочерьми. На втором находится студия «Кинема» - первая независимая киностудия в Литве, созданная Бартасом в 1989 году. Все, кроме непосредственно съемок, производится именно там. Декораций для своих фильмов Шарунас не строит - для него принципиально важны реальная фактура местности и интерьер. После Вернера Херцога («Фицкарральдо»,«Агирре - гнев Божий») никто, наверное, не снимает пейзажи так, как Бартас. А без пейзажа у него нет ни одного фильма. «Нас мало» (1996) и «Свобода» (2000) попросту кажутся буддистскими медитациями на Саянские горы и Атлантический океан. Еще один фирменный и неповторимый прием - съемки грандиозных российских пьянок. Где находится оператор, в роли которого часто выступает сам Бартас (а к «Трем дням» 1991 года он и музыку написал сам), понять невозможно. Полное погружение физиолога-документалиста в обряд пира не оставляет сомнений в подлинности происходящего. Шарунас рассказывает, как на съемках «Нас мало» среди последних тофоларов - представителей сибирской народности, близкой к якутам, - ему пришлось неожиданно принимать тяжелые роды с кровотечением. Разумеется, Бартас описывает все с леденящими душу подробностями.

Кадр из фильма «Три дня»

Количество выпитой во время рассказа литовской водки с плавающим в бутылке красивым пшеничным колоском впечатывает эту историю в память навсегда. Русский язык, на котором говорит режиссер, чистый и хорошо интонированный. Слушать такую речь приятно, ну а самому Бартасу явно нравится говорить по-русски. И хотя в некоторых пейзажах его картин пробивается мистическая чюрленисовская луна, а в «Коридоре» (1994) в одной из ролей появляется Эймунтас Някрошюс, ошибиться и не почувствовать что Бартас - человек, пропитанный в том числе и русской культурой, невозможно. Французский герой сюрреалистической мистерии «Дом» (1997), где соавтором сценария выступила Катя Голубева, с ужасом и интересом разглядывает репродукцию картины «Иван Грозный убивает своего сына». Другой обитатель этого сумрачного дома, Леос Каракс, страницу за страницей сжигает на ритуальном костре, разведенном прямо в комнате, какую-то старую книгу. («Это мой дом. Я не могу сказать, где он находится, в какой части света. Я просто знаю, что этот дом - мой. В нем жило множество людей. Некоторые из них всего лишь заходили и вскоре покидали его, другие оставались дольше. Немногие из них живут в нем до сих пор».) Впрочем, постоянно базируясь в Литве, в лесу под Вильнюсом, в деревянном доме обставленном внедорожниками, фургонами и прочим экипированным для путешествий киношным транспортом, Бартас выглядит и является абсолютно глобальным европейцем. Где бы он ни снимал - в Сибири или Марокко, в Калининграде или на юге Франции, в Вильнюсе или Смоленске, - чувствуется, что к тоталитарной Америке и Западной Европе Шарунас не апеллирует. Тут и трогательная домашность образов-воспоминаний, и теплота глаз на крупных планах, которые могут длиться пять минут.

Кадр из фильма «Коридор»

Бартас часто снимает фактурных непрофессионалов. Их психофизическое переживание в кадре во время съемок - тот необходимый режиссеру элемент, из которого складываются его этнографические пантомимы. Будучи сам человеком внешне спокойным, Шарунас явно прячет в себе мощнейший источник энергии, которая выплескивает свои волны на 35‑мм.

«Пространство фильма (страны, города, человеческой души) приобретает форму воспоминаний о прошлом, - говорит Бартас о своем фильме «Коридор». - Сохраняет тепло материнского взгляда, отцовского прикосновения, встречи с беспричинным злом. Атмосфера настоящего кажется вечной, такой же вечной, как смог, который стелется по стране, по городу, по душе, смешиваясь с дымом табака, белизной снега. Так же вечно наше тщеславие. В повседневном движении вдоль некоего коридора мы открываем множество дверей с надеждой встретить взгляд чьих-то ярких глаз».

Гуляем по городу. Вильнюс совсем не тот, что в начале девяностых, но встречаются еще «заброшенные» участки тихих улиц с обшарпанными стенами и голым кирпичом. В фильмах Бартаса только отпечаток времени на поверхности вещи имеет ценность: фактурная обшарпанность придает объектам глубинный смысл много раз переписанного текста, возвышает и наполняет волнующей поэтической и философской многозначностью. Это задевает сразу уже в документальном стихотворении «Памяти минувшего дня» (1990). Знаменитый проход парами, сотни черных магриттовских мужчин в шляпах вдоль одной из таких стен - западающий в память сумасшедший образ от Бартаса. «Давным-давно я испытывал влечение к городу, - говорит Шарунас. - Иногда кажется, что город - это творение природы: какая-то невидимая сила собрала огромное количество людей, объединив их в один живой организм. Иногда кажется, что человек стремится влиться в этот организм вопреки своей воле, растворяясь в его крови, втекая в его вечный шум, сверкающий в дневное время, успокаивающийся ночью. Нигде человек не чувствует себя более одиноким, чем в городе. И никуда больше не стремится он окунуться так безрассудно и с таким наслаждением».

Кадр из фильма «Семь невидимок»

В маленьком жизнерадостном Вильнюсе (бывшем еврейском Вильно) в этот солнечный день проходят сразу три глобальных праздника. Один из них - день самодеятельных музыкантов. Играют и поют, каждый во что горазд. Посреди оставленной в центре, неожиданной для Северной Европы живописной руины дома выступает тинейджерский хард-роковый квартет. Поют по-литовски. Естественно, родители начинающих рокеров работали на фильмах Бартаса, так что мы останавливаемся послушать и посмотреть. Зрители довольны и ведут себя активно без традиционной балтийской сдержанности. Проходим мимо бывшего арсенала. Шарунас рассказывает о проекте нового фильма. Судя по описанию, это нечто отличное от последних картин, прячущих авторскую интонацию за криминальными сюжетами, возвращение к началам - образная визуальная мистерия памяти. Почти не меняя интонации, Бартас начинает говорить об идее издать сборник стихов умершего неизвестного литовского поэта, тетрадь которого ему внезапно досталась. Название последнего выпущенного фильма Шарунаса «Семь невидимок» (2005) соответствует названию одного из этих никогда не публиковавшихся текстов стихотворца-невидимки. «Это фильм-дорога. Герои - живущие за гранью, каждый со своим прошлым, - рассказывает о «Семи невидимках» Бартас. - Кто-то из них бежит от правосудия, а кто-то от себя. Их бессмысленная дорога - бег от жизни, которую нельзя ни изменить, ни переделать на свой лад». В анонимности Европы Шарунас Бартас тоже является одним из таких авторов-невидимок, на фильмы которого можно натолкнуться лишь случайно на фестивале или в Сети. А натолкнувшись - надолго оторопеть, погрузившись в запрограммированную режиссером медитацию на «последние вопросы» отчаянного человеческого существования. Видимо, авторское чувство Бартаса - в постоянном мучительном желании делать слепки с мгновенно меняющей свою форму матрицы памяти. Одной из таких метафор «памяти от Бартаса» в «Доме» возникает образ креста на зеленой стене. Там распят мальчик с посиневшими губами - не нужно, наверное, долго фантазировать над тем, кого имел ввиду литовский режиссер.

Европейские кинотеатры бойкотируют «Алису» Бертона

Wed, 24 Feb 2010 17:32:00 +0300

Европейские кинотеатры готовы бойкотировать новый фильм Тима Бертона. Правда, претензий к самому режиссеру у прокатчиков нет: они конфликтуют со студией «Дисней».

Кадр из фильма «Алиса в стране чудес»

«Дисней» решил обкатать на «Алисе в Стране чудес» (Alice in Wonderland) Бертона новый подход к выпуску фильмов. Компания хочет сократить интервал между выходом ленты в прокат и релизом на DVD до 12–13 недель вместо обычных 17-ти.

Это повлечет за собой убытки для кинотеатров, и поэтому в ряде стран Европы «Алиса» может быть подвергнута бойкоту. «Алису» не собираются показывать британские сети Odeon, Vue и Cineworld, которым принадлежит 60% кинопоказа, а также 90% 3D-показов. От ленты отказались также голландские сети Minerva, Pathe, Wolff и Jogchems, на долю которых приходится от 80% до 85% кинопоказа в стране.

«Мы потеряем деньги из-за своего решения, мы ожидаем, что это будет один из самых популярных фильмов 2010 года... Но мы решили, что должны донести до всей индустрии: если вы не принимаете наших сроков, мы никогда не покажем ваших фильмов», — заявил представитель сети Pathe Юри Бредеволд (Youry Bredewold).

Присоединиться к акции хотят киносети в Италии и еще ряде стран, пишет LA Times. Этой осенью прокатчики не дали «Диснею» досрочно выпустить на DVD мультфильм «Вверх», пригрозив, что откажутся показывать главный новогодний проект компании, «Рождественскую историю» Земекиса.

Российские прокатчики пока не выражали желания присоединиться к бойкоту. «Алиса в Стране чудес» Бертона выходит в прокат 5 марта этого года.

Квентин Тарантино покупает себе кинотеатр

Wed, 24 Feb 2010 16:57:00 +0300

«Пока я жив и богат, здесь будет находиться кинотеатр Нью-Беверли, в котором будут крутить фильмы на 35 мм», - заявил Квентин Тарантино изданию The Hollywood Reporter. Режиссер купил кинотеатр в районе Фэйрфакс вместимостью в 200 мест.

Квентин Тарантино

Ранее в этом месте с 1978 года устраивали сдвоенные киносеансы (а перед этим там находился грайндхаус с обнаженными танцовщицами, кинотеатр был построен еще в 1929 году и когда-то в нем даже устраивали премьеры).

В середине нулевых у управляющего заведением Шермана Торгена (Sherman Torgan) возникли проблемы с ведением дел, и Тарантино начал оплачивать месячные расходы по содержанию кинотеатра. После смерти Торгена в 2007 году, его сын Майкл начал управлять делом, однако владелец земли сразу же захотел продать кинотеатр. Поскольку именно у Торгенов было право преимущественной покупки заведения, этим занялся Тарантино и после долгих споров с владельцем смог выкупить здание.

Теперь в Нью-Беверли новое освещение, отремонтированные сиденья, а также система цифровой проекции фильмов (хотя в кинотеатре все еще показываются преимущественно фильмы на 35 мм пленке). Этот кинотеатр не первое заведение, которым заинтересовался режиссер. В 2003 году он планировал взять в аренду пустующий King Hing Theatre в Чайнатауне, чтобы показывать там фильмы, которые повлияли на его творчество. Но с этими планами, кажется, ничего не вышло. Тарантино продолжит заниматься составлением репертуара кинотеатра Нью-Беверли, но Торгены будут продавать билеты. На следующей неделе в Нью-Беверли будут идти «Бешеные псы» (Reservoir Dogs).

«Берлинфильм»?

Wed, 24 Feb 2010 15:48:00 +0300

KINOTE перепечатывает статью Ларисы Малюковой из "Новой газеты", посвященной печальным тенденциям поддержки кинематографа в России и новой системе госфинансирования, которая представляет собой ни что иное, как подножку отечественному авторскому кино.

Григорий Добрыгин, Алексей Попогребский и Сергей Пускепалис с наградами Берлинале

В то время как наши спортсмены сдают одну за другой олимпийские высоты, отечественные кинематографисты на юбилейном Берлинском кинофоруме — считай, чемпионате мира по кинематографу — удостаиваются высоких наград. Фильм Алексея Попогребского «Как я провел этим летом» увез в Россию трех серебряных медведей. «За выдающиеся достижения в области культуры» отмечена операторская работа Павла Костомарова. Сергей Пуспекалис и Григорий Добрыгин названы лучшими актерами. К слову сказать, конкуренцию им составляли Юэн МакГрегор и Пирс Броснан, Стиллан Скарсгард и Депардье, Бен Стиллер и Джеймс Франко. Но кто в России знает имя Попогребского? Несмотря на недавнюю победу его фильма «Простые вещи» сначала на «Кинотавре», потом в Карловых Варах. Или его соавтора — Бориса Хлебникова, чья «Сумасшедшая помощь» была приглашена на прошлогодний Берлинале? Или Павла Костомарова, не только замечательного оператора, но и талантливейшего режиссера-документалиста? Или победителей международных форумов нынешнего года — Алексея Мизгирева, Василия Сигарева, Николая Хомерики? Кому вообще интересны кинематографисты нового поколения? Глянец о них не пишет. Телевизор про них не рассказывает. Но, возможно, именно режиссура «новой волны» сегодня поддерживает реноме страны, в которой наряду со спортом, оказывается, существует и искусство. В частности, кинематограф. Похоже, об этом не подозревают в правительстве. Потому поддерживают не творческие искания, а непродуманный, вредоносный для авторского кино проект реорганизации киноиндустрии. Одно из главных мировых киноизданий — Variety в фестивальном выпуске выражает озабоченность по поводу перемен, которые подкашивают «ноги» российского кино. Об этом говорит и Алексей Попогребский (в рейтинге критиков именно его работа получила самый высокий балл). Он считает, что представители так называемого поколения «Кинотавра-2009», очевидно, будут лишены в ближайшем будущем возможности осуществить новые проекты. По его мнению, единственная надежда авторского кино — копродукция. Значит, снова Европа нам поможет. И это так. Сегодня в рамках копродукции уже работают Алексей Балабанов и Андрей Звягинцев (оба с CineMart Rotterdam). Сам Алексей Попогребский, видимо, следующую картину снимет в Британии. В его планах создать очередную универсальную историю.

Копродукция — это, конечно, прекрасно. Российское кино слишком долго страдало болезнью изоляционизма, это одна из причин его неконвертируемости на Западе. Но важно понимать, что копродукция должна формироваться в силу творческой необходимости, а не исключительно по материальным соображениям. Не дают денег на родине? Будем снимать в Баварии с немецкими артистами. Выходит, снова по-нашему. Вроде хотели «зачать» крупномасштабный патриотический проект. Побольше ценностных фильмов «про главное», чтобы про новую Россию узнали во всем мире. А получилось «как всегда»: вновь самых перспективных, востребованных выталкиваем на Запад, как в советские времена. Выходит, очередные нововведения и есть настоящая антипатриотическая кампания, подножка отечественному авторскому кино?

Вот что еще любопытно: отчего-то никто не замечает, что на протяжении всех лет, пока российское игровое кино не могло пробиться на Берлинале, честь страны на международном форуме отстаивали аниматоры. Вот и на нынешнем смотре в конкурсе Generation две наши картины — Марины Карповой и Натальи Мирзоян. А до них были фильмы Марии Муат, Сергея Меринова, Инги Коржневой, фильм Степана Коваля удостоился «Серебряного медведя». Ими бы гордиться, фильмы детям показывать по телевизору. Между тем отечественная анимация в новых условиях финансирования поставлена на грань выживания. Об этом отчаянном положении аниматоры пишут в открытом обращении к Медведеву и Путину. Катастрофическое сокращение финансирования они называют смертельным приговором для мультипликации.

Какие еще уроки преподнес нам юбилейный кинофорум? Неангажированность судейства. Для нас задачка не по зубам. На последнем ММКФ главными наградами были отмечены все три отечественных участника конкурса. Вернер Херцог удержался, не выдвинул в фавориты немецкие фильмы. Гран-при известного своей политизированностью фестиваля отдан тишайшему турецкому арт-хаусу «Мед». Это последняя часть автобиографической трилогии режиссера Семиха Капланоглу. О трудном диалоге шестилетнего Юсуфа с огромным непостижимым миром. Юсуф страдает дислексией. Поэтому они с отцом доверительно шепчут друг другу «на ухо». С помощью отца Юсуф постигает язык людей и природы. Когда отец исчезнет в лесу, Юсуф уйдет из деревни, чтобы восстановить трагически разорвавшуюся связь с вселенной. Жюри Берлинале под руководством Вернера Херцога отважилось отметить и опального режиссера Романа Поланского, которому правосудие не позволило принять участие в форуме.

Кадр из фильма «Мед»

Но прежде всего Берлинале — лучший из примеров организации фестиваля класса «А». На время смотра столица Германии кинофицируется. Речь не только об афишах и билбордах. Помимо целого кинорайона на Потсдамер-плац его обширная программа разбросана по кинотеатрам города от востока до запада. В вагонах метро на мониторах сообщается о фильмах, гостях, сеансах.

Берлинале — значимое культурное событие в жизни Германии. Один из вечеров был посвящен восстановлению обнаруженной в Аргентине полной версии шедевра Фрица Ланга «Метрополис». Для истории кино эта находка сродни археологическим открытиям Шлимана. И вот представьте себе площадь у Бранденбургских ворот. Тех самых, через которые в город возвращались победители и побежденные в битвах. На вратах огромный экран. Берлинцы и участники фестиваля в пледах, с термосами, сидя на переносных стульчиках или пританцовывая от холода, смотрят немое черно-белое кино, снятое более 80 лет назад. Полная версия длится два с половиной часа. Параллельно картина демонстрируется в концертном зале «Фридрихштадт-палас» в сопровождении филармонического оркестра. В то же самое время фильм транслируется по одному из главных телеканалов. А после показа до поздней ночи — обсуждение шедевра с участием историков и киноведов. Возможно ли такое в России, для которой фестиваль — событие едва заметное? Вот и по поводу проведения ближайшего Московского фестиваля приказа до сих пор нет. Значит, снова будет все «на скорую руку». Ну а что вы хотели, ведь это всего лишь «кино в Москве». Не спортивные же состязания в Сочи…

«Россия-88» выходит на киноэкраны

Tue, 23 Feb 2010 23:05:00 +0300

Нашумевшая история с фильмом «Россия-88» Павла Бардина подошла к своему логическому завершению. Псевдодокументальная картина о банде неонацистов, с успехом показанная на Берлинском кинофестивале в прошлом году, получила прокатное удостоверение. 26 февраля состоится премьера в московском Доме кино.

Кадр из фильма «Россия-88»

На данный момент известно, что фильм выйдет будет демонстрироваться в следующих городах и кинотеатрах:

Москва, "Художественный" (с 25 февраля)
Москва "Эльдар" (с 11 марта)
г.Новомосковск, Культурно-деловой центр (с 11 марта)
Саратов, "Волшебный фонарь" (с 4 марта)
Самара-Тольятти, киноклубы (премьерные показы, 27 февраля-28 февраля)
Челябинск (премьерный показ, 26 февраля)
Улан-Удэ, "Еврозона" (с 16 марта)
Красноярск, "Дом кино" (с 2 апреля)

Полная информация о том, в каких кинотеатрах можно будет посмотреть картину, в ближайшее время появится на официальном сайте фильма.

«Банда скинхедов «Россия 88» снимает агитационные ролики для того, чтобы выкладывать их в Интернет. Попутно камера фиксирует жизнь банды — к оператору привыкают и перестают обращать на него внимание. Главарь банды — Штык обнаруживает, что его сестра встречается с кавказцем… Сюжет фильма — авторский вымысел. Вымысел, основанный на фактах сегодняшней российской жизни», - сообщает о фильме официальный сайт.

История скандала

Кадр из фильма «Россия-88»

Сначала фильм лишился главной премии на фестивале в Ханты-Мансийске, по утверждению некоторых СМИ, городские власти оказали давление на жюри по распоряжению из Москвы. Потом фильм был снят с показала в кинотеатре «Ролан», также был сорван показ в «Кинотеатр.Doc».

Несмотря на это создателям фильма удалось провести десятки закрытых показов в Москве и регионах. В Москве фильм был показан в кинотеатре «Фитиль», в Киноцентре на Красной Пресне, во ВГИКе и на многих других независимых площадках.

В декабре 2009 г. Фильм попал под суд в связи с обвинениями в экстремизме, но уже в январе 2010 иск был отозван. «Прокуратура Самарской области отозвала из суда иск о признании экстремистским фильма «Россия-88» Павла Бардина» - пишет газета "КоммерсантЪ".

Украинское кино предлагают спасать новым налогом

Fri, 19 Feb 2010 21:00:00 +0300

Украинское кино собираются спасать за счет заграничного кинематографа. В Верховной раде предлагают ввести 5-процентное отчисление с каждого билета в кинотеатре и с каждого проданного диска. Об этом сообщает TCH.

Верховная рада

Министерство культуры и туризма насчитало 19 подвешенных кинопроектов, на которые не хватает средств, - это анимационные ленты, детское, документальное кино и игровые фильмы.

Председатель Государственной службы кинематографии Анна Чмиль сообщила, что ее ведомству нужны 50 миллионов гривен, чтобы завершить начатые проекты. Где найти остальные, придумали в Верховной раде. Там предлагают внедрить государственный сбор на развитие кинематографа и театра.

Автор законопроекта, парламентский экономист Сергей Терехин (БЮТ), предлагает забирать 5% с продажи билетов на заграничные ленты, компакт-дисков и концертов заезжих гастролеров и отдавать на украинское кино. По данным Терехина, в 2010 году на украинское кино можно собрать 300 миллионов гривен.

Расчет неправильный, заверяют дистрибьюторы. Богдан Батрух, который возглавляет сеть кинотеатров, заверяет, что более 30 миллионов гривен новым сбором не наскрести, а сократить кинопоказ можно.

"К нам приходят политические партии и предлагают - платите нам, и мы снимем все ваши проблемы. Это выглядит как рэкет", - рассказал Батрух.

По подсчетам дистрибьюторов, в Украине налоги с зарубежного проката уже самые высокие в Европе. Вопрос в том, что отечественному кино с этого ничего не перепадает.

Кроме того, поступила и другая новость, касающаяся украинского кинематографа. Как сообщает ICTV, Верховная рада приняла закон, который освобождает кинематографистов от арендной платы за землю и от отдельных налогов.

В частности, отныне им не нужно платить налог на добавленную стоимость от реализации кинопродукции, прав на нее, а также из денег, которые идут на производство, тиражирование и прокат фильмов. Кроме того, теперь кинематографисты получили право зачислять в свою производственную смету и расходы на страхование, но не больше десяти процентов от стоимости ленты.

По материалам TCH.ua и ICTV.ua