Сегодня британские поклонники бестселлера Наоми Кляйн "Доктрина шока", вышедшего в 2007 году, смогут сами оценить, является ли документальный фильм Майкла Уинтерботтома, снятый по книге – основная идея которой, если быть кратким, сводится к тому, что капиталисты использовали природные и антропогенные бедствия для продвижения своих идеалов на свободном рынке – катастрофой.

Наоми Кляйн

Кляйн, ставшая кумиром антиглобалистов после выхода своей первой книги "No Logo" в 2002 году, выразила недовольство режиссерским решением картины. В результате она потребовала снять свое имя с титров и отказалась выступить в фильме в качестве рассказчика.

По меньшей мере два критических издания сочли ее действия разумными. The Hollywood Reporter описывает фильм Уинтерботтома как "сырой, бессвязный документ, которому не удается аргументировано довести идеи Наоми Кляйн об угрозе капитализма", в то время как журналист британской Independent Джоан Хэри называет картину "искаженной до бессмыслицы".

Хэри рассматривает "Доктрину шока" в качестве "одной из самых важных политических книг последнего десятилетия", отчасти потому, что Кляйн написала свою работу "с идеально чистой яростью, поверяемой неопровержимыми фактами". Что же не так с фильмом? "Уинтерботтом предлагает беспристрастное собрание архивных съемок и фрагментов новостных сводок, имеющих весьма отдаленное отношение к книге, без использования корпуса пояснений самой Кляйн, – пишет Хэри. – Как будто один идиот разжевал книгу другому идиоту, который затем сделал фильм".

Сама Кляйн пытается быть дипломатичной, утверждая, что "никто не закатывал истерики и не хлопал дверью". Она также сказала, что желает фильму успеха, однако ясно дала понять, что недовольна им. Она не посетила премьерный показ картины на Берлинском кинофестивале.

Кадр из фильма "Доктрина шока"

В недавнем интервью Independent она заявила следующее: "Я могу подтвердить, что изначально я планировала принять участие в работе над сценарием и выступить в качестве рассказчика. Чтобы это произошло, однако, требовалось достичь полного согласия между мной и режиссером в вопросах содержания, интонации и структуры фильма.

Как это часто бывает, у нас оказались разные взгляды на то, как рассказать историю и выстроить вокруг нее аргументацию. Это экранизация Майкла, и я не хочу, чтобы по этому поводу возникала путаница".

Основным камнем преткновения, как представляется, явился переизбыток дикторского текста и недостаток интервью, выступающих в поддержку аргументов Кляйн. "Это фильм должен был стать еще одной "Неудобной правдой", – заявил Хэри. – Вместо этого мы получили бесполезную и скверную поделку".

TheFirstPost