Главный продюсер компании Russian World Studios (RWS), режиссер Дмитрий Месхиев, объяснил корреспонденту Newsweek Марии Железновой, почему новая система господдержки кинематографа лучше старой.

Дмитрий Месхиев

Какие плюсы и минусы вы видите у прежней, минкультовской системы распределения господдержки и у новой, через фонд?

• Очевидным плюсом новой системы мне видится то, что теперь решения будут принимать те, кто своей работой доказал свою состоятельность в отрасли, кто понимает, что он делает и умеет брать на себя ответственность. Еще мне кажется важным, что у продюсеров появляется больше возможностей. Раньше деньги распределялись из одного окна. Теперь окон несколько. Не понравился твой проект в одной компании – предложил его в другой, в третьей. Это более демократичная система, более интересная режиссерам и продюсерам.

Прежняя система отчасти расхолаживала продюсеров. Они не отвечали за возврат вложенных государством средств, они не отвечали за результат. Теперь, когда будет риск не получить господдержку в следующий раз, компании будут нести бОльшую ответственность за результат, а у государства будет больше возможностей соблюсти свой интерес.

Понятно, что определенные категории фильмов – анимация, детское кино, неигровое, авторское, все то, что двигает наше кино, не имея коммерческой отдачи – должны по-прежнему оставаться в руках министерства.

Но ведь компаний-«лидеров производства», как они названы в постановлении правительства, тоже будет немного. Не возникнет в итоге монополия?

• Раньше-то монополист был вообще один. Так что это, на мой взгляд, все-таки уход от монополии. Я считаю, что состав компаний-лидеров должен периодически ротироваться: если компания не выполняет взятых на себя обязательств – ее надо из этого списка исключать. Понятно, что такая схема – не навсегда. Но сейчас она мне кажется уместной.

А небольшие продюсерские компании не будут естественным образом поглощены большими компаниями-мейджорами?

• В какой-то момент стало столько продюсеров и компаний, что я, тридцать лет работая в отрасли, половину из них не знаю. Продюсеров не должно быть на порядок больше, чем фильмов, которые можно в стране произвести. Определенное сужение поля пойдет отрасли на пользу.

Но ведь нет формальных критериев, кого считать лидером, а кого – нет.

• Критерии будут обнародованы, ведь работа еще не закончена. Есть некий интуитивно понятный перечень критериев: лидеры – это те, кто достаточно давно на рынке, регулярно делают качественные фильмы. Качество – это конкретные профессиональные требования. Ну нельзя сегодня делать монументальное историческое кино за большие деньги с криво приклеенными бородами!

Ваша компания, Russian World Studios, подпадает под ваши критерии лидерства, так ведь?

• Думаю, мы по праву можем считаться одним из лидеров кинопроизводства. У нас действительно современная киностудия, две производственные площадки - в Москве и Петербурге, с новой техникой, с самыми современными системами света, звука, плавающим полом, глушащим внешние посторонние звуки, - и много чего еще.

Именно в вашей студии в Санкт-Петербурге премьер Путин провел совещание по развитию кинематографии и заявил, что государство должно тратить деньги на поддержку такого кино, которое отвечает его стратегическим интересам. Это как?

• Грубо говоря, нельзя снимать фильмы за деньги государства и ругать при этом государство. Оно пытается сделать индустрию кинопроизводства более конкурентной, более современной. Другой вопрос, сколько это займет времени – точно не год-два, и даже, наверное, не пять лет. При этом государство остается крупнейшим инвестором кинопроизводства. И то, что он доверяет профессионалам выбирать приоритетные проекты – это очень демократичный шаг.

Мария Железнова, «Русский Newsweek»